Возврат долга, когда отсутствуют свидетели и расписка – законные методы

Что делать, если вы дали деньги в долг без расписки под честное слово?

Как часто мы даем друзьям и знакомым деньги взаймы просто так, опираясь на хорошие отношения и людскую порядочность? И как же бывает, порой, неприятно, когда о долге забывают. Понятно, что случаи бывают всякими. Когда потребность в деньгах вызвана серьезной жизненной ситуацией, то с возвратом займа можно потерпеть. А если человек отказывается отдавать долг сознательно. Что делать, если вы дали деньги в долг без расписки под честное слово? Вот печальная история из жизни одного из наших клиентов.

Я одолжил своему приятелю крупную сумму денег на приобретение машины. По дружбе, мы между собой договоров и расписок не составляли. Между нами была устная договоренность о том, что займ он мне вернет через год. По истечении оговоренного срока я ему вежливо напомнил о долге. Два месяца он мне давал постоянные обещания, что вот-вот отдаст займ. Однако затем он вообще перестал выходить на связь. Подскажите, как вернуть деньги без расписки? Анатолий, г. Ижевск.

Подобная ситуация знакома многим. Попытаемся помочь людям, оказавшимся в сложном положении.

Инструкция по возврату долга при отсутствии расписки

1. Самое главное, когда отдал деньги без расписки, подтвердить факт их передачи. Ведь вся сложность здесь состоит в том, что без документального оформления займа показания свидетелей в расчет приниматься не будут. Поэтому в данной ситуации доказательства следует получать иными путями. Способ первый. Если вы давали деньги в долг путем перевода их на банковскую карту, найдите квитанцию банка или закажите ее дубликат. Когда перевод средств осуществлялся с карты на карту, то стоит взять в банке официальную выписку по своему банковскому счету за определенный период времени.

2. Если деньги передавались в долг наличными, то необходимо позаботиться о других подтверждениях отношений займа. Если вы слали письма должнику о возврате долга по электронной почте, то нужно распечатать соответствующую переписку. Для верности ее можно заверить у нотариуса. Когда вы будете общаться с должником лично или по телефону, постарайтесь записать разговор на диктофон. После этого желательно сделать и текст переговоров. Если аудиозапись будет фигурировать в суде при возврате долга в качестве доказательства, необходимо на отдельном листе бумаге указать обстоятельства, при которых она сделана. Вполне возможно, что вы общались с должником по поводу возврата денег с помощью СМС – сообщений. В этом случае переписку следует распечатать и также заверить у нотариуса.

3. Подготовьте должнику претензию о возврате средств. В ней следует подтвердить наличие долга и указать дополнительное количество дней, отведенных для его погашения.

4. Когда отношения с должником у вас испортились, можно написать заявление в полицию. Дело в том, что если человек взял деньги в долг, изначально не планируя их отдавать, то такие действия вполне подпадают под мошенничество (ст.159 УК РФ). Заявление подается в отделение полиции по своему месту проживания. В обращении следует указать обстоятельства, при которых были переданы деньги, а также доказательства того, что должник не собирался их возвращать. Возбуждение уголовного дела не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств. Поэтому вы вправе подать на имя следователя или суда гражданский иск. В этом случае он не будет оплачиваться госпошлиной.

5. Если у вас нет желания обращаться в полицию или же когда в возбуждении уголовного дела было отказано, взыскать долг без расписки можно в судебном порядке. Для этого следует обратиться в суд по адресу проживания должника. Когда оспариваемая сумма не превышает 50 000 рублей, спор можно передать на рассмотрение мировому судье. Иск о взыскании займа требует оплаты госпошлины, исчисляемой в определенном проценте от общей суммы долга. Структуру искового заявления можно условно разделить на несколько блоков. В «шапке» документа указываются наименование суда и полные данные о сторонах. После заголовка документа («Исковое заявление») следует указать его предмет и размер оспариваемой суммы. Начинается иск с описания обстоятельств, при которых был предоставлен займ с указанием его суммы и срока пользования деньгами. Далее делается акцент на том, что деньги вовремя возращены не были. Ниже перечисляются доказательства, подтверждающий данный факт (см. пункт 1 и 2). Перед самими исковыми требованиями необходимо сделать ссылку на нормы закона, подтверждающие вашу позицию. Сами же требования должны заключаться не только в возврате долга, но и в компенсации судебных расходов.

6. Подождите, пока решение суда вступит в законную силу, а затем получите исполнительный лист. Если суд первой инстанции вынес свое решение о взыскании с ответчика суммы долга, то оно еще не приняло статус окончательного. Ведь у ответчика есть предусмотренный законом срок для подачи апелляции. И лишь когда он будет пропущен, то решение становится обязательным. Если была направлена апелляционная жалоба, решение суда вступает в силу после ее рассмотрения. Когда решение обретет свою законную силу, то напишите в суд заявление о выдаче исполнительного листа.

7. Если заемщик не захочет отдавать долг и после этого, инициируйте принудительное исполнение решения суда. Для этого нужно написать в службу судебных приставов по месту жительства должника заявление о возбуждении исполнительного производства. К нему следует приложить оригинал исполнительного листа. После этого долг будет возвращаться путем удержания из доходов должника или за счет средств, вырученных от продажи его имущества.

Читайте также:
Упрощенная процедура банкротства физического лица

Ситуация с наличием долга без расписки сложная, но не безнадежная. Специалисты Правового Центра «Аргумент Плюс» готовы оказать попавшему в неприятное положение человеку квалифицированную помощь. Для этого можно оформить заказ на претензию должнику и исковое заявление о взыскании суммы задолженности в режиме онлайн в интернет-магазине юридических услуг.

ВС разъяснил, чем доказать заем

В августе 2013 года Андрей Белов* одолжил Алексею Васильеву* 32 млн руб. Заемщик обязался вернуть всю сумму не позднее 1 августа 2016-го. Стороны подписали письменный договор, составили график возврата средств, Васильев выдал расписку о получении денег. Долг кредитору заемщик так и не вернул. Тогда Белов решил добиться возврата средств в судебном порядке. Он потребовал взыскать с Васильева 94,3 млн руб., включая основной долг и пени.

Но три инстанции истцу отказали. Если деньги в долг дает гражданин, то договор займа считается заключенным с момента передачи средств, сослалась первая инстанция на абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК («Договор займа»). Чтобы понять, был ли договор, нужно установить, передал ли заимодавец деньги. Сделать он это мог, только если обладал необходимой суммой, подчеркнул Промышленный районный суд Самары и потребовал от Белова доказать наличие у него 32 млн руб. на момент заключения договора. Поскольку заявитель так не сделал, первая инстанция признала заключение договора недоказанным и отказалась взыскивать по нему долг. При этом суд указал, что копии договора и расписки не могут подтверждать фактическую передачу денег, поскольку не подтверждено само наличие средств у заимодавца. Самарский областной суд и Шестой кассационный СОЮ выводы райсуда поддержали (дело № 88-11833/2020).

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Неоднозначная практика: мнение экспертов

Верховный суд не первый раз высказывается о значении финансовой состоятельности заимодавца при рассмотрении споров о взыскании долга. В своем определении по делу № 41-КГ17-39 он указал, что источник возникновения денег у кредитора по общему правилу не имеет значения для разрешения спора. Это вытекает из презумпции добросовестности, пояснил тогда ВС.

Подобный вывод можно найти во многих актах нижестоящих судов. Например, разрешая дело № 88-1420/2020, Второй кассационный СОЮ указал, что отсутствие необходимой суммы у заимодавца на момент заключения договора не является юридически значимым обстоятельством и не входит в предмет оценки суда.

Впрочем, практика по этому вопросу все же не столь единообразна. Порой, особенно в случаях с крупными суммами, суды запрашивают подтверждение достатка заимодавца, несмотря на наличие договора и расписки, замечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров (дела № 33-7961/2018 и № 33-33187/2018).

Читайте также:
Можно ли оформить ипотеку на долю в квартиру и в каком банке

Подобную проверку суд может инициировать, если у него есть сомнения в реальности договора, следует из п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям». Речь, по словам Штукатурова, идет о случаях, когда ответчик признает иск или истец и ответчик пытаются заключить мировое соглашение, по которому заемщик должен выплатить долг.

Часто вопрос о финансовой обеспеченности заимодавца возникает, когда проверяют обоснованность требований кредитора в деле о банкротстве.

Валерия Ивачева, адвокат судебной практики ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международные судебные разбирательства группа Уголовное право группа Финансовое/Банковское право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) ×

В делах о несостоятельности особенно высок риск предъявления фиктивных требований, поэтому в них действует повышенный стандарт доказывания, поясняет Ивачева. На необходимость оценивать финансовое положение кредитора в банкротстве указывал ВАС в своем Постановлении от 22.06.2012 № 35 (п. 26).

Автор: Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании × .

Решение ВС по делу Белова, скорее всего, закрепит подход, согласно которому источник возникновения денег у кредитора не имеет значения для разрешения споров о взыскании долга, говорит Штукатуров.

Ссылаясь на это определение, заимодавцы смогут ограничиться наличием договора займа и расписки, а повышенный стандарт доказывания будет применяться преимущественно в делах о несостоятельности.

Дмитрий Штукатуров, председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 26 место По выручке Профайл компании ×

Взыскание долга без договора и расписки

Есть такое правило: не одалживай деньги родственникам и не мешай любовь и дружбу с бизнесом. Если уж давать деньги «своим людям», то не в долг, а просто так, чтобы не было мучительно больно, когда не вернут. Но жизнь намного сложнее житейски поговорок, и мы порой отдаём крупные суммы денег, никак это не оформляя. Не потому что настолько непредусмотрительны или юридически неграмотны, просто как-то не принято брать расписку или заключать договор займа с братом, добрым приятелем или коллегой — такой вот наш менталитет.

Замечательно, если деньги вернутся: и другу помог, и сам не пострадал. Но что делать, если суммы позаимствованы немаленькие и нужно во что бы то ни стало истребовать их обратно? А расписки или договора нет. Такая ситуация не безнадёжная, законные способы воздействия на должника-заёмщика существуют, и сегодня мы о них расскажем.

Прежде всего, обратимся к Гражданскому кодексу. Согласно его статьям 161, 808, если вы как гражданин планируете дать в долг другому физическому лицу деньги на сумму, превышающую 10 000 рублей, вам надлежит заключить письменный договор займа. К нотариусу при этом идти не обязательно. Более того, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Но это небольшое юридико-лирическое отступление, чтобы кусать локти, ведь по нашей фабуле деньги уже отданы, а расписка не получена и договор не заключён. Здесь важно заметить, что обязательность письменной формы действует лишь в отношении сумм, превышающих 10 000 рублей. Если же передаётся меньшая сумма, сделка может быть совершена и устно. В любом случае, обязательство по возврату денег возникает, а значит требование займодавца (того, кто дал деньги) к заёмщику (тому, кто взял) будет правомерным и подлежащим исполнению.

Ещё несколько полезных советов, прежде чем перейти к активным действиям: постарайтесь вспомнить, когда конкретно (дата, время) и в каких обстоятельствах (место, содержание беседы, люди поблизости) деньги давались в долг. Возможно, имеются свидетели, есть переписка в мессенджерах или дело происходило, например, в кафе, где работают камеры наблюдения. Не редки случаи перевода сумм с помощью онлайн-банкинга. В такой ситуации можно получить справку по операции или выписку, подтверждающую движение средств по счёту. Безусловно, это косвенные данные о совершённой сделке, но они могут сыграть в вашу пользу даже на стадии досудебных процедур как психологические аргументы.

В целом, все варианты воздействия на должника можно поделить на две группы:

1. Самостоятельные действия: переговоры, направление претензии.

2. Обращение в компетентные органы (суд, полицию).

Всё это цивилизованные варианты решения вопроса. Прибегать к помощи коллекторов, несмотря на то, что в определённых случаях и рамках это легально, на наш взгляд, не слишком перспективно. Дело в том, что коллекторские агентства, действующие в правовом поле, вероятнее всего, откажутся принять подобное дело в работу, так как отсутствуют документы. А обращаться к неофициальным коллекторским организациям не только незаконно, но и не вполне гуманно.

Читайте также:
Завещательное распоряжение по вкладу в Сбербанке

Остановимся на мирных путях урегулирования ситуации. А, если не поможет, перейдём к юридической артиллерии: досудебной претензии, судебному иску и заявлению в полицию.

Мирный путь. Переговоры.

В этой процедуре главное правило — не давать воли эмоциям. У вашего заёмщика могла возникнуть объективная невозможность, непреодолимые обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному исполнению обязательства, а вернуть долг он морально готов. В этом случае нужно проявить терпение и мягкую настойчивость. А в юридическом плане можно попробовать договориться об отсрочке или рассрочке выплат и составить график платежей. Для правовой чистоты, особенно в ситуации, когда изначально расписки не было, на этом этапе можно заключить соглашение о выплате долга. В бумаге надлежит отразить фамилии и инициалы стороны, номера телефонов, адреса, предельный срок возврата долга (при отсрочке) или график погашения долга (при рассрочке).

Некоторые юристы рекомендуют заверить такое соглашение нотариально. Представляется, что это слишком идеальная ситуация с учётом того, что первоначально у вас даже не было расписки. А вот весьма жизненно, когда ваш заёмщик даже не собирается возвращать деньги и либо прямо об этом заявляет, либо просто не выходит на связь. В первом случае нужно попытаться записать телефонный разговор, в котором вы обсуждаете возврат долга (гаджеты вам в помощь). Валидны также скриншоты переписки в социальных сетях или мессенджерах на эту тему. Это пригодится, если всё-таки придётся идти в суд.

До суда. Претензия.

В интернете найдётся множество рекомендаций, как оказать моральное, а иногда аморальное, воздействие на заёмщика, чтобы принудить его вернуть взятое. Но мы предпочитаем цивилизованные правовые механизмы разрешения ситуаций, имея в виду то, с чего начали: деньги часто занимаются близкими людьми, а значит, победа любой ценой не уместна. Поэтому, когда устные переговоры не дают результат, следует перейти к переписке (досудебной претензии в адрес должника).

Составить досудебную претензию можно самостоятельно, но для того, чтобы она была не только убедительной, но и качественной на случай, если всё-таки придётся идти в суд, целесообразно обратиться за этим к грамотным юристам, например, к специалистам компании «Юридиция».

Судебное разбирательство.

Когда устные и письменные переговоры неэффективны, а время близится к истечению срока исковой давности (то, что называется «обещанного три года ждут», но надо меньше), и вы не готовы простить долг, следует идти в суд.

Здесь пригодятся все предыдущие рекомендации относительно свидетелей, банковских справок, записей телефонных разговоров и скриншотов переписки. И, конечно, копий досудебных претензий. Всё это потребуется приобщить к исковому заявлению, составить которое вы, как и претензию, можете самостоятельно либо с помощью опытного юриста.

Согласно действующему порядку гражданские дела по спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировым судьям. Если в долг была передана бо́льшая сумма, обращаться надлежит в районный суд по месту жительства ответчика.

На тропе войны. Обращение в полицию.

Есть такой вариант действий. О нём нужно рассказать для полноты понимания возможностей, но рекомендовать его можно не всем. Дело в том, что обращение в полицию предполагает последующее возбуждение уголовного дела. Возникает вопрос, есть ли состав преступления, и если есть, то какого. Отчаянные займодавцы обращаются в полицию с заявлением по факту мошеннических действий. В соответствии со статьёй 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничеством признаётся хищение, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием. В данном случае факт обмана или злоупотребления доверием придётся доказывать, так как, если вы передали деньги самостоятельно и добровольно, желая помочь заёмщику, а он выражал намерение возвратить занятые деньги и, в общем-то, не уклоняется от диалога, мошенническая схема здесь под сомнением. С другой стороны, если заёмщик уверял вас, что деньги необходимы ему, например, на лечение ребёнка, а сам за счёт них улетел на Мальдивы и пропал, то факт мошенничества можно попробовать доказать.

Выбор порядка действий — за вами.

В заключение.

Помогать нужно. Давать деньги и забывать об этом — благородно и полезно для души. Но во всём необходим баланс, а в отношении денег и дружбы он особенно хрупок. И если однажды вы просто так дадите в долг, а вам не вернут деньги, в следующий раз вы обязательно составите договор займа или попросите расписку у заёмщика, даже если это ваш лучший друг. Если и в этом случае возникнут трудности с возвратом денег, вам помогут юристы компании «Юридиция», которые имеют большой опыт взыскания долгов при наличии расписки, и готовы оказать профессиональную помощь в этом вопросе.

Марк Твен заметил однажды: «Дружба — это такое святое, сладостное, прочное и постоянное чувство, что его можно сохранить на всю жизнь, если, конечно, не пытаться просить денег взаймы». И мы с ним полностью согласны.

Решение № 2-1504/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1504/2017

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ильиной Е.С. к Колосковой (Ивлиевой) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

Читайте также:
Кто такие коллекторы и как с ними бороться законными способами

у с т а н о в и л:

Ильина Е.С. обратилась в суд с указанным иском, просила суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , компенсации морального вреда, в возмещение почтовых расходов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в долг денежные средства в размере , сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи ответчику денежных сумм подтверждается распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Ответчик произвел частичный возврат долга в сумме .

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату в срок денежных средств, на сумму долга подлежат начислению проценты по правилам ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства” target=”_blank”>395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого к иску письменного расчета.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата долга, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в .

В судебное заседание истица не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Колоскова (Ивлиева) Е.А. против удовлетворения иска возражала, пояснив, что по расписке, представленной истцом денежные средства ответчику не передавались. Расписка была написана в связи с тем, что между истцом и супругом ответчика был заключен договор купли-продажи автомашины. Автомашина приобреталась в рассрочку и на сумму денежных средств, которые оставались должны по договору, была написана расписка. По расписке она выплатила истице , остальные денежные средства не платила, так как машина, приобретенная у истицы сломалась.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Ильина Е.С. передала Ивлиевой Е.А. по договору займа денежные средства в размере , что подтверждается собственноручной распиской ответчика в получении денежных средств, составленной ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расписки заемщика, стороны оговорили срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора ответчик, в связи с вступлением в брак, сменила фамилию с Ивлиевой на Колоскову.

Из искового заявления явствует, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, установленный в расписке не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ произвела частичное погашение долга в сумме , оставшуюся сумму займа до настоящего времени не возвратила.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Доводы истца о том, что погашение долга по расписке произведено частично, в сумме , ответчиком не опровергались и подтверждаются представленной банковской выпиской по счету истца.

В соответствии со статьей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа” target=”_blank”>807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 808. Форма договора займа” target=”_blank”>808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом положения статьи 812 ГК РФ предусматривают, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из приведенных норм права следует, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом заемщик вправе оспорить договор займа по безденежности, однако бремя предоставления доказательств безденежности закон возлагает на заемщика. Оспаривание договора займа по безденежности не допускается свидетельскими показаниями.

Читайте также:
Как погасить досрочно кредит в Почта Банке

Анализируя буквальное содержание письменной расписки, суд приходит к выводу, что письменная расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа в соответствии с требованиями статей Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 807. Договор займа” target=”_blank”>807, Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 808. Форма договора займа” target=”_blank”>808 Гражданского кодекса РФ. В письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма займа – , факт получение этой суммы Ивлиевой Е.А. от Ильиной Е.С., предусмотрен срок возврата суммы займа – до ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания письменной расписки однозначно следует, что Ивлиева Е.С. получила от Ильиной Е.С., денежные средства в размере на условиях возвратности.

При этом со стороны Колосковой (Ивлиевой) Е.А. не предоставлены суду письменные доказательства безденежности письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, как того требуют положения статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ не опровергает факта получения ответчиком денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о безденежности, заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Кроме того, данный договор заключен между Ильиной Е.С. и ФИО7, а стоимость проданного транспортного средства значительно меньше суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств” target=”_blank”>60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 26. Прекращение обязательств > Статья 408. Прекращение обязательства исполнением” target=”_blank”>408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что допустимых доказательств в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не представлено, поэтому требования истца о взыскании заемных денежных средств и процентов в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 1. Заем > Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа” target=”_blank”>811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства” target=”_blank”>395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенных правовых норм должен уплатить проценты. Однако, суд полагает, представленный истцом расчет процентов неверным, составленным без учета изменений ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства” target=”_blank”>395 ГК РФ. Исходя из условий договора займа, суд считает, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ и начисляются по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований).

Читайте также:
Последовательность действий, если человек не отдает долг

Расчет процентов, с учетом вышеприведенных редакций ст. Раздел III. Общая часть обязательственного права > Подраздел 1. Общие положения об обязательствах > Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств > Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства” target=”_blank”>395 ГК РФ за период до ДД.ММ.ГГГГ: (сумма долга) х кол-во дней пользования чужими денежными средствами х ставку банковского процента по вкладам физических лиц в процентах годовых; после ДД.ММ.ГГГГ: (сумма долга) х кол-во дней пользования чужими денежными средствами х ключевую ставку Банка России в процентах годовых. При указанном расчете сумма процентов, начисляемых на сумму долга в размере , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 8,69%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 8,29%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дня) при ставке 7,76%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 7,53%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 7,82%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 7,10%, составит ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дней) при ставке 10,50%, составит Итого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы составит

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда” target=”_blank”>151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий, в результате которых истцу были причинены физические или нравственные страдания.

Компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав возможна только в случаях прямо предусмотренных законом и нарушение условий договора займа к таким случаям не относится.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами” target=”_blank”>98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере , исходя из имущественных требований.

На основании ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами” target=”_blank”>98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Колосковой Е.А. в пользу Ильиной Е.С. задолженность по договору займа в размере , проценты за пользования чужими денежными средствами в размере , в возмещение почтовых расходов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать .

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат долга, когда отсутствуют свидетели и расписка – законные методы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте также:
Как на законных основаниях не оплачивать кредит в 2021 году

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 18-КГ13-61 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что договор займа сторонами спора не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств ответчику, в материалах дела отсутствует

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Г.А. к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Абрамяна Л.Г. – Зеленова М.Ф. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Петросяна Г.А., его представителей Пакулина Я.И. и Гуры О.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Петросян Г.А. обратился в суд с иском к Абрамяну Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 6 октября 2009 г. ответчик получил от него денежную сумму в размере . руб., которые обязался вернуть через несколько дней, однако принятого на себя обязательства не исполнил.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2012 г. иск удовлетворен. С Абрамяна Л.Г. в пользу Петросяна Г.А. взыскана сумма долга в размере . руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Абрамяна Л.Г. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2013 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм права были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено, что следственным отделом г. Видное следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области 19 октября 2009 г. возбуждено уголовное дело по пунктам «а», «г», «з» части 2 статьи 126, части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту похищения А. – брата Абрамяна Л.Г. и вымогательства за его освобождение денежных средств.

Постановлением следователя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. уголовное преследование в отношении Петросяна Г.А. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.

Из объяснений Петросяна Г.А., данных им в ходе допроса на очной ставке, следует, что по просьбе Абрамяна Л.Г. он собрал . руб. на выкуп его похищенного брата для передачи ему в г. . которые 5 октября 2009 г. привез в аэропорт «. », вместе с ним приехал . Р. Пакет с деньгами Петросян Г.А. положил в сумку . Р., написал ему номер телефона Абрамяна Л.Г., одновременно сказал . Л., которого Петросян Г.А. встретил в аэропорту, чтобы эти деньги он, хорошо знающий Абрамяна Л.Г., передал ему. Впоследствии Петросян Г.А. узнал о том, что деньги переданы Абрамяну Л.Г. Также Петросян Г.А. пояснил, что при ранее состоявшемся разговоре с ответчиком тот обещал вернуть ему указанную сумму через три дня.

Абрамян Л.Г., допрошенный в ходе очной ставки, показал, что 5 или 6 октября у входа в торговый центр «. » в г. . он встретился с . Л., в это время к ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек. Этот молодой человек подошел к автомобилю и, вернувшись, принес непрозрачный пакет, который передал ему. Абрамян Л.Г. забрал указанный пакет. В ходе допроса Абрамян Л.Г. подтвердил, что говорил истцу о том, что после освобождения брата вернет ему указанную сумму.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что факт заключения сторонами договора займа и его условия подтверждаются показаниями Абрамяна Л.Г., а отсутствие письменного договора займа или расписки не может свидетельствовать об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

С этими выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Читайте также:
Какие изменения произошли с ипотечным кредитованием в 2021 году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что вынесенные судебные постановления не основаны на законе.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцом Абрамяну Л.Г., в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний Абрамяна Л.Г., отраженных в протоколе очной ставки от 30 сентября 2010 г., то эти показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения этого договора, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Кроме того, из кассационной жалобы Абрамяна Л.Г. также следует, что он получил пакет, который передал от одних лиц другим, связанным с похищением его брата, при этом содержимое пакета он не проверял и действовал под руководством сотрудников правоохранительных органов в рамках оперативных мероприятий по освобождению его брата и фиксации преступления.

Содержащийся в возражениях на кассационную жалобу довод о том, что несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора займа как такового.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июля 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2012 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Гетман Е.С.
Момотов В.В.

Обзор документа

Гражданин обратился в суд с целью взыскать долг по договору займа.

Как указал истец, он не заключал с ответчиком письменный договор.

Между тем факт получения денег ответчиком подтверждается его свидетельскими показаниями, которые зафиксированы в материалах уголовного дела – в протоколе очной ставки.

Суды двух инстанций согласились с такими доводами.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

В соответствии с ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Такой договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает МРОТ не менее, чем в 10 раз, а в случае, когда займодавцем является юрлицо, – независимо от величины средств.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или количества вещей.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Однако это не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства.

Читайте также:
Мошенничество в сфере кредитования: основные виды в 2021 году

Из содержания данных норм следует, что в подтверждение наличия договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы.

Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

При таких обстоятельствах вывод о том, что в данном деле между сторонами сложились отношения по договору займа, не основан на законе.

Что касается показаний, отраженных в протоколе очной ставки, то сами по себе они не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа.

Причина – ГК РФ закрепляет императивные предписания ГК РФ, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

Извольте расписочку

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Читайте также:
Заявление об отмене судебного приказа о взыскании суммы долга

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Что делать, если долг вернул, а расписку не забрал?

Вот такой пердимонокль. Человек занял денег, человек отдал деньги, но другой человечишка не отдаёт расписку (ну да и ладно), но и не пишет ответную о том, что займ ему возвращён. В чем подвох и зачем так поступают?

Как доказать факт передачи денег без расписки?

Опасная бяка заключается в том, что при наличии бумазейки о взятии определенного капитала и отсутствии обратной, что финансы заимодавцем отданы назад полностью, получается, что долг не возвращён, то есть его можно поиметь ещё раз, взыскав через суд.

Полностью с Вами согласен, в противном случае, для каких целей сохранять полученную расписку, не написав обратную? Такие мерзопакостные личности пользуются доверчивостью святой простоты, увещевая, что расписку уже выбросили, порвали, ну или ещё как-нибудь утилизировали, а потом ба-бац, «птица счастья» — иск с требованием отдать долг по расписке, а у человека нет доказательства, что деньги отдал, и гражданский кодекс не позволяет ссылаться на свидетелей. Патовая ситуация, множество случаев, когда суд присуждает вернуть уже возвращенное. Так на наивных, простодушных наживаются хитропопые (это я максимально культурно про таких).

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее, как привлечь займодавца за мошенничество по ссылке, а также смотрите видео, как составить заявление о возбуждении уголовного дела, против виновника:

Как не стать обманутым при возврате долга по расписке?

Как не попасть в топкое болото подобного мошеннического замысла, и что делать, если трясина повторного возврата займа затягивает вас?

  1. Возвращаем наличные деньги в обмен на расписку о получении денег в определенной сумме взятых тогда-то, либо переводим безналичным платежом, указывая, что это возврат такого-то долга.
  2. Если отдаёте наличку, но заимодавец утверждает, что расписку уничтожил и писать ответную не желает, ведите видеосъёмку, при этом на камеру пересчитайте деньги, чтобы было понятно о какой сумме идёт речь.
  3. Про свидетелей — гражданский кодекс установил правило о невозможности ссылаться на них, то есть, если с вас кто-то пытается получить долг по второму кругу через суд, их показания доказательством является не будут. Но, в рамках возбуждения и расследования уголовного дела по факту мошенничества, это правило значения не имеет, и тут как раз свидетели играют важную роль. Так что пусть они лучше присутствуют при отдаче займа.
  4. Если всё-таки случилось, и вы попали в капкан жулика, требующего повторной оплаты долга, все телефонные переговоры записываем, ведём диалог, так, чтоб он проговорился о получении денег. Забрасываем сообщениями тоже в ключе о том, что займ отдан и храним всю переписку. Обязательно пишем заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении вас, называем всех свидетелей, кто может это подтвердить и не оставляем производство на самотёк, отслеживаем все действия, так как это в ваших интересах.
  5. Используйте всевозможные способы, чтобы обезопасить себя от подобной махинации либо доказать свою добросовестность в отношении возврата займа.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам разъяснит, что делать, если долг вернул, а расписку не забрал: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня! Кроме того, подробнее о порядке взыскания денег по расписке читайте по ссылке, а также смотрите ВИДЕО

Защищайте свои интересы, не давайте возможности аферюгам развести вас на деньги, не становитесь их легкой добычей, предупреждён- значит вооружён.
Если своего оружия не хватает для войны с махинаторами, обращайтесь к нам в бюро, развернем крупномасштабную битву с применением тяжёлой артиллерии юридических знаний и Адвокатского опыта.

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: