Протокол об административном правонарушении

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Комментарий к ст. 28.2 КоАП

1. Под протоколом об административном правонарушении понимается такой документ, в котором отражаются сведения, связанные с фактом деяния и характеризующие личность нарушителя. Протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, когда дела об административных правонарушениях возбуждаются прокурором, а также когда административное наказание налагается без составления протокола.

2. Частью 2 ст. 28.2 КоАП законодательно определяется содержание протокола об административном правонарушении, он должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

В протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, место, время совершения правонарушения и т.д. Существенное значение имеет указание должности лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в случае составления протокола неуполномоченным лицом он признается ничтожным .

См., например: Приказ ФТС РФ от 15 марта 2005 г. N 198 (с изм. от 6 мая 2006 г.) “О должностных лицах таможенных органов РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание” и др.

3. В целях составления протокола для установления личности нарушителя допускаются такие меры, как: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, транспортных средств, осмотр помещений, изъятие вещей и документов.

4. Комментируемая статья была дополнена частью 4.1, согласно которой в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судебная практика по статье 28.2 КоАП

“Статья 28.2 КоАП требует, чтобы протокол об административном правонарушении описывал, среди прочего, фактические элементы, касающиеся правонарушения, и обстоятельства, в которых оно было совершено. Протокол в отношении обвиняемой указывает, что. она сопротивлялась сотрудникам милиции, не реагировала на их законные требования прекратить нарушение общественного порядка и хватала за форму сотрудников милиции, когда ее вели в милицейский автомобиль, пытаясь оттолкнуть их и убежать.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Широковой О.В., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Широкова О.В. ознакомлена, однако от дачи объяснений и замечаний, подписи в протоколе отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства (Определение от 29 сентября 2015 года N 1901-О).

Читайте также:
Как снять машину с учета в ГИБДД

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства (Определение от 29 сентября 2015 года N 1901-О).

По мнению заявителя, положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации позволяют использовать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, составленный с существенными процессуальными нарушениями, неустранимыми в ходе рассмотрения дела по существу, а потому противоречат статьям 15 (части 1, 2 и 4), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Поэтому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права А.В. Любимова, в частности, часть 5 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, предусматривающая необходимость предупреждения свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе знакомиться со всеми материалами дела на любой стадии производства, а основные процессуальные акты, составляемые в ходе производства, обязательно должны вручаться данному лицу (часть 1 статьи 25.1, статья 28.2 и глава 27 КоАП Российской Федерации), то также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя части 2 и 3 статьи 28.2 и часть 2 статьи 29.7 КоАП Российской Федерации в связи с тем, что они не предусматривают обязательного вручения указанному лицу копий всех материалов дела и допускают рассмотрения дела на основании материалов, копии которых не предоставлялись лицу, в отношении которого осуществляется производство.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Вопреки утверждению заявителя участие прокурора в рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не требовалось.

Данная информация имеет правовое значение для рассмотрения данного дела. Место совершения административного правонарушения указывается, наряду с иными сведениями, необходимыми для разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае содержащийся в протоколе об административном правонарушении (том 1, л.д. 123) и постановлении должностного лица адрес не позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, а противоречиям и неясностям, на которые указывал Шкабаро Ю.И., не дана оценка судебных инстанций при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного Февральскому А.Ю. административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Когда составляется протокол об административном правонарушении

Юлия Меркулова
Автор статьи
Практикующий юрист с 2012 года

Протокол об административном правонарушении — это главный документ, на основании которого выносится решение по делу. Требования к содержанию установлены в КоАП РФ. Если протокол составлен с нарушениями или не по форме, его вернут должностному лицу, которое составило бумагу.

В протоколе об административном правонарушении фиксируют факт нарушения закона. Его могут составить только уполномоченные должностные лица. Все они перечислены в КоАП РФ. Далее рассмотрим, кто составляет протокол об административном правонарушении и какие существуют особенности этого документа.

Основания для составления протокола об административном правонарушении

Причинами могут быть:

  • обнаружение факта нарушения закона (если сотрудник не уполномочен сам рассматривать дело об административном правонарушении);
  • обжалование предполагаемым нарушителем его вины;
  • выявление нарушения, которое совершил гражданин, не достигший 18 лет;
  • обнаружение факта нарушения, за которое предусмотрено более жесткое наказание, чем предупреждение, если его совершили сержант, старшина, солдат, матрос, служащие по призыву, или курсант военного вуза до заключения контракта.

Если протокол составлен после назначения наказания, которое обжалует нарушитель, его приобщают к постановлению. Оно может быть оспорено в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Уполномоченные составлять протоколы об административном правонарушении

Лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении:

  • сотрудники полиции;
  • должностные лица органов контроля за работой НКО, в том числе подразделений международных и зарубежных компаний, общественных объединений, политических партий, религиозных обществ;
  • сотрудники налоговой инспекции;
  • сотрудники МЧС;
  • должностные лица Росреестра;
  • должностные лица таможенной службы и органов экспортного контроля;
  • пограничники;
  • работники трудовой инспекции;
  • должностные лица органов социальной защиты;
  • сотрудники Росздравнадзора.

Список лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях, довольно объемный. Это те сотрудники, которые могут рассматривать дела об административных правонарушениях. Отдельно в статье 28.3 дается список должностных лиц, которые вправе только составлять протоколы. Это:

  • члены избирательных комиссий и комиссий на референдумах;
  • члены комиссий по делам несовершеннолетних;
  • инспекторы Счетной палаты;
  • сотрудники внебюджетных фондов РФ — нарушения, связанные с перечислением денег в фонды;
  • сотрудники уголовно-исполнительной системы — нарушения в отношении объектов уголовно-исполнительной системы;
  • должностные лица учреждений, подведомственных Минфину;
  • сотрудники вневедомственной охраны и других организаций, которые подчиняются Росгвардии;
  • должностные лица органов, ответственных за лесную охрану, а также за госпожнадзор;
  • инспекторы по охране окружающей среды;
  • должностные лица «Росатома»;
  • капитаны судов;
  • сотрудники органов, ответственных за охрану животного мира;
  • руководители пожарно-спасательных подразделений противопожарной службы.
Читайте также:
Как снять авто с учета после продажи по договору купли-продажи без машины

Порядок составления протокола об административном правонарушении

Для рассмотрения протокола об административном правонарушении должен быть соблюден порядок его оформления. Согласно КоАП РФ, сотрудник, составляющий протокол об административном правонарушении, должен объяснить сторонам их права и обязанности. Отметка об этом делается в документе.

Гражданину важно следить за тем, что пишет сотрудник в протоколе. По ходу составления документа он вправе заявлять свои возражения, если уверен, что процедура нарушена.

Гражданина обязательно должны ознакомить с протоколом. Если в совершении правонарушения подозревают юрлицо, с содержанием ознакомляют представителя компании. Эти лица вправе предоставить свои объяснения и заявить о замечаниях по тексту, их должны приложить к протоколу.

Если гражданин или представитель компании не явились к должностному лицу, протокол составляют без них. Копию направляют в течение 3 дней со дня формирования документа.

Срок составления протокола об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении составляется сразу же после того, как было выявлено нарушение. Конкретный срок составления протокола об административном правонарушении в КоАП РФ не назван, сказано лишь, что это должно произойти немедленно после задержания. Если нужно выяснить обстоятельства дела или информацию о нарушителе, на составление документа отводится максимум 2 суток.

Перечислим сведения, из-за отсутствия которых срок составления могут отложить до 2 дней:

  • отягчающие или смягчающие обстоятельства, невыясненные детали нарушения, наличие у лица необходимых документов (лицензий, сертификатов);
  • сведения о гражданине, включая ФИО, место работы, семейное положение, наличие детей и иждивенцев, размер дохода, привлечение к административной санкции ранее;
  • данные о юрлице — ИНН, адреса, наличие факта постановки на учет, счета в банках и их реквизиты.

По итогам административного расследования также оформляется протокол.

Образец составления протокола об административном правонарушении

При составлении протокола об административном правонарушении используется форма, утвержденная административными регламентами. Протокол по делу об административном правонарушении должен содержать:

  • дату и место оформления;
  • должность и ФИО должностного лица;
  • сведения о нарушителе;
  • данные о свидетелях и пострадавших;
  • обстоятельства дела;
  • время и место нарушения;
  • указание статьи КоАП РФ, устанавливающей санкции;
  • письменное объяснение подозреваемого.

Если в производстве участвовали понятые, об этом сообщается в протоколе. Указываются их ФИО, адреса, контакты и данные паспорта.Число понятых должно быть не менее двух. В протоколе также могут быть отражены замечания этих граждан.

Если должностные лица при выявлении нарушения применили специальные средства, их показания также отражаются в документе. Важно прописать наименование техсредства и его номер.

Протокол об административном правонарушении подписывает составивший его сотрудник, а также нарушитель. Если последний отказывается ставить свою подпись, об этом делается отметка в документе.

Бывает так, что нужно изложить дополнительные обстоятельства, включение которых в протокол не предусмотрено. В таком случае сотрудник составляет рапорт и излагает там установленные факты. Например, дорожный полицейский может приложить к делу составленную им схему дорожно-транспортного происшествия. Ее также подписывают и должностное лицо, и нарушитель.

Гражданину под расписку вручают копию акта об административном правонарушении.

Когда не нужен акт об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении не всегда нужен для назначения наказания. Если за нарушение грозит штраф или предупреждение, должностное лицо вправе на месте составить постановление, а копию выдать гражданину.

В этом случае протокол может понадобиться, только если гражданин не согласен с выводами должностного лица и пытается оспорить свою вину. В такой ситуации документ прикладывается к постановлению.

Если правонарушение связано с благоустройством территории или сферой дорожного движения и совершено водителем или хозяином земельного участка, протокол не составляется. Это правило действует для ситуаций, при которых нарушения зафиксированы автоматическими техническими средствами. Постановление выносят без участия нарушителя. Экземпляры постановления и доказательств направляют по почте или электронными документами в течение 3 дней.

Если нарушение касается налоговой сферы и было выявлено во время проверки автоматизированной системы ФНС, а нарушитель признал вину, протокол не составляется, постановление выносят без участия виновного. Это касается следующих нарушений:

  • работа без кассовой техники;
  • использование несоответствующей требованиям кассовой техники;
  • невыдача покупателю чека.

Резюме

Во время производства по делу об административном нарушении оформляется несколько документов. Один из них — протокол. Форма утверждена в административных регламентах госорганов, чьи должностные лица вправе оформлять эти документы. В каждом протоколе должны быть следующие сведения:

  • дата и место составления;
  • должность и ФИО сотрудника;
  • сведения о нарушителе;
  • данные о свидетелях и пострадавших;
  • обстоятельства дела;
  • время и место нарушения;
  • статья КоАП РФ, устанавливающая санкцию;
  • письменное объяснение подозреваемого.

Если протокол составлен с нарушениями и в таком виде направлен в суд, судья отошлет его обратно на доработку.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Комментарии

Добрый день. Интересует процедура оформления протокола об административном правонарушении. Я не заменил паспорт в течении 30 дней со дня достижения мной возраста 20 лет и 22.02.2013 младшим сержантом полиции западного округа города Краснодара в здании отдела УФМС России западного округа города Краснодара на меня был составлен протокол об административном нарушении по статье 19.15. Так как я считаю что совершенное мной нарушение является незначительным и влечет за собой предупреждение а не наложение штрафа и не попадает под действие статьи 19.15 КоАП я сообщил сотруднику полиции что не согласен с протоколом. При составлении протокола мне не разъяснили мои права и обязанности. Сотрудник полиции лишь сообщил мне что я могу либо подписать протокол и идти оплачивать штраф, либо отказаться от подписи в присутствии двух понятых/свидетелей (я так и не понял, это были понятые или свидетели?) и в последствии обжаловать действия сотрудников. Я отказался от подписи. После того как протокол был составлен сотрудники полиции нашли двух свидетелей и в их присутствии два раза спросили у меня: «вы отказываетесь от подписи протокола?», я дважды ответил «да». После этого свидетели не глядя расписались в каком-то документе и ушли. При этом ни мне, ни свидетелям не дали ознакомиться с протоколом, ни мне, ни свидетелям не разъяснили права и обязанности. Так же в протоколе нет моих объяснений, почему я отказался от подписи. После того как протокол был составлен и я отказался от подписи я попросил сотрудника полиции выдать мне копию протокола, однако получил отказ. Сотрудник полиции сообщил мне, что в случае отказа от подписи копия протокола не выдается, что я должен обращаться с жалобой в суд, а суд сам найдет и протокол, и постановление по делу об административном правонарушении.

Читайте также:
Можно ли использовать в светлое время суток противотуманные фары вместо ближнего света

В связи с вышеописанным у меня возник ряд вопросов:

Действительно ли в случае отказа от подписи копия протокола и постановления не выдается?

Кто должен вынести постановление по делу об административном правонарушении в моем случае – сотрудник составивший протокол, его руководство или суд?

После вынесения постановления – как я могу получить его на руки?

Действительно ли я могу подать жалобу в суд не имея на руках постановления?

Если да – то в каком порядке и в какой суд?

Хватит ли нарушений допущенных сотрудником полиции при составлении протокола для выигрыша в суде?

Есть ли судебная практика по статье 19.15 КоАП? Можно ли доказать что мой паспорт не является «недействительным»?

ВС: Признание административного протокола недопустимым доказательством влечет прекращение производства по делу

Верховный Суд вынес Постановление № 18-АД19-64, в котором указал на недопустимость привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении в случае, когда в протокол без его ведома были внесены изменения.

11 февраля 2018 г. полицейским ОМВД России по Динскому району ГУ МВД по Краснодарскому краю в отношении Евгения Сумарокова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП. Согласно протоколу в этот день в 23:20 мужчина, управляя автомобилем, не отреагировал на неоднократные требования полицейского об остановке, а после остановки пытался скрыться, отказался в присутствии понятых передать сотруднику полиции документы на право управления ТС, при посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, воспрепятствовав исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения дела судьей Динского районного суда Краснодарского края была установлена виновность Сумарокова в совершении данного административного правонарушения, постановлением от 11 февраля 2018 г. он привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Судья и заместитель председателя Краснодарского краевого суда по итогам рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 30.1–30.2 и 30.12– 30.14 КоАП соответственно, с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласились.

В то же время судья Краснодарского краевого суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в нем была изменена дата составления, дополнено событие правонарушения и неверно указана дата его совершения. Однако судья посчитал, что это не влечет прекращение производства по делу, так как протокол является не единственным доказательством по делу.

Евгений Сумароков обратился в Верховный Суд, в жалобе попросив отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, ВС указал, что сведения, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП. Он отметил, что в соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время его составления и событие правонарушения. При этом все обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Высшая инстанция напомнила, что в силу ст. 28.2 КоАП протокол составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

ВС указал, что согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП в случае неявки физлица, юрлица или их законных представителей, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. «В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений», – заключил ВС.

При этом он указал, что сведений о том, что Сумароков присутствовал при внесении соответствующих изменений и дополнений, а равно о том, что он был извещен о месте и времени их внесения, не имеется. В то же время ВС отметил, что судья Краснодарского краевого суда сделал неверный вывод о том, что признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу не влечет прекращение производства по делу.

Суд сослался на п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Верховный Суд заметил, что существенное нарушение при составлении протокола требований КоАП является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу: «Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно».

ВС посчитал, что несоблюдение требований КоАП при составлении протокола повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако оставлено судебными инстанциями без должного внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 Кодекса.

Читайте также:
Какая категория прав нужна на газель

Высшая инстанция указала: при установлении, что протокол составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП, влекущим признание его недопустимым доказательством по делу, надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу. Это, отметил ВС, соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, Верховный Суд отменил решения нижестоящих инстанций и на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В комментарии «АГ» адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов назвал доводы высшей судебной инстанции убедительными, а судебный акт в целом – справедливым. По его мнению, ВС РФ абсолютно обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, так как указанные в судебном акте недостатки протокола препятствовали рассмотрению дела нижестоящими судами.

«В то же время достаточно непоследовательной выглядит правовая позиция Краснодарского краевого суда, который, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, не прекратил дело», – указал Никита Тарасов. Он заметил, что в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП к доказательствам по делу об административном правонарушении относится не только протокол об административном правонарушении, однако он представляет собой документ, содержащий описание самого инкриминируемого деяния и другие важные для рассмотрения дела сведения (например, объяснение привлекаемого к ответственности лица). Также данный документ свидетельствует о соблюдении (несоблюдении) процедуры привлечения лица к административной ответственности, в том числе о создании условий для реализации права на защиту.

«Действительно, в практике иногда возникают случаи, когда в протокол об административном правонарушении необходимо внести изменения (например, когда допускается техническая ошибка или описка). Но внесение таких изменений должно происходить с обязательным уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с тем чтобы оно имело возможность дать необходимые объяснения с учетом внесенных изменений», – отметил Никита Тарасов.

Адвокат указал, что в связи с участившимися в последнее время случаями привлечения граждан к ответственности по ст.19.3 КоАП РФ позицию нижестоящих судов, по сути, не отреагировавших должным образом на допущенные нарушения при составлении протокола, можно назвать тенденциозной.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Ольга Рогачёва отметила, что положительно относится к постановлению Верховного Суда. По ее словам, протокол по делу об административном правонарушении очень часто выступает в качестве единственного доказательства, имея в правоприменении «обвинительный» уклон: «Даже если в протоколе замечены недостатки, суд, как правило, использует формулировку о том, что в деле имеются другие доказательства».

Ольга Рогачёва отметила, что основные действия судьи, направленные на доказательственную оценку данного документа, совершаются при подготовке дела к рассмотрению, и именно на этом этапе судья наделен специфическими полномочиями по возвращению протокола в орган, его составивший, для устранения выявленных недостатков. «Однако представим себе, что существенные недостатки протокола обнаружены только в ходе судебного заседания, когда возможность его возвращения не допускается. На мой взгляд, если такие недостатки нельзя восполнить при рассмотрении дела, то протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, а производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Именно это и подтверждается постановлением Пленума ВС», – подчеркнула адвокат.

Она добавила, что доводы о недопустимости конкретного доказательства, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Ольга Рогачёва заметила, что такой подход согласуется и с позицией Европейского Суда, который исходит из того, что применительно к административным правонарушениям права, предоставленные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, могут быть гарантированы не столь полным образом, как в случае уголовных преступлений. «С этой точки зрения незамедлительный судебный контроль допустим лишь в тех случаях, когда отсроченный судебный контроль не является эффективным средством защиты нарушенных прав, способным в достаточной мере обеспечить их восстановление», – резюмировала Ольга Рогачёва.

ВС разобрался, когда исправления в протоколе не спасут от наказания

Вопросы по порядку и основаниям возвращения административного материала часто доходят до Верховного суда. Разъяснения касаются совсем точечных тем, которые, на первый взгляд, не очень значимы, но для такого пристального внимания есть все основания, считают юристы. С одной стороны, вопрос действительно важный: решение о возврате документов имеет определяющее значение для движения дела и существенно влияет на срок давности привлечения к ответственности, отмечает Юлия Курмамбаева, партнер INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36 место По выручке Профайл компании × . С другой стороны, скудное регулирование процессуальных вопросов в КоАП просто вынуждает ВС постоянно устранять законодательные пробелы в ручном режиме.

В очередной раз вопрос оказался в поле внимания суда в деле Игоря Свечникова*. Его привлекли к административной ответственности за побои. В протоколе говорилось, что он из личной неприязни избил Светлану Колобаеву*. Районный суд вынес постановление о привлечении Свечникова к ответственности, но во второй инстанции (Кировский областной суд) постановление отменили и прекратили производство по делу, заключив, что обстоятельства правонарушения не были доказаны. Проблема оказалась в протоколе: в облсуде обратили внимание на то, что райсуд возвращал протокол от 1 ноября 2018 года составителю для устранения недостатков. А когда исправленный протокол вернули, его дата не поменялась, то есть на новом документе значился день первоначального составления.

Читайте также:
Можно ли распивать безалкогольное пенное за рулём авто

В облсуде указали, что устранение недостатков в протоколе об административном правонарушении было возможно только путем составления нового протокола с иной датой. Но Верховный суд не согласился с таким подходом. В определении судьи Сергея Никифорова отмечено, что изменения в протокол вносились в присутствии Свечникова, как и требует закон, а также свидетелей – их подписи указаны в документе. Свечников получил копию документа. ВС указал на п. 4 Постановления Пленума ВС № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому «несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу», а также нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье – «эти сроки не являются пресекательными».

«Судья областного суда в случае необходимости не лишен был возможности самостоятельно установить дату внесения в протокол об административном правонарушении изменений, в том числе посредством допроса должностного лица, его составившего, и уточнить дату составления документа», – говорится в определении ВС.

Также в определении указано, что дело может быть рассмотрено повторно, если есть новые обстоятельства или в ходе предыдущего разбирательства было допущено «имеющее фундаментальный и принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела».

«Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела», – из определения ВС.

Именно таким было нарушение, допущенное облсудом. Срок давности привлечения Свечникова к административной ответственности не истек, сделал вывод ВС и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд (№ 10-АД19-4).

Вернуть административный материал: основания

Условно все основания для возврата административного материала можно разделить на две категории. Первая – неполнота представленных материалов и доказательств. Здесь вариантов масса, поскольку каждая статья КоАП имеет свой предмет регулирования и квалифицирующие признаки, а материалы административного производства должны исчерпывающим образом доказывать все элементы правонарушения, говорит Курмамбаева. Так, основанием для возврата является отсутствие доказательств существенности ущерба для заказчика при привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП (неисполнение обязательств, предусмотренных госконтрактом), где этот признак является квалифицирующим. Другой пример: согласно ч. 2 ст. 3.8 КоАП, физическое лицо может быть лишено только того права, которым оно обладало на момент совершения административного правонарушения. Соответственно, протокол по статьям гл. 12 КоАП, предусматривающим лишение водительских прав, должен содержать сведения о наличии соответствующих прав у привлекаемого лица. В противном случае материал возвратят. Частным основанием для возврата протокола по причине неполноты также является отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, когда его присутствие обязательно должен обеспечить инициатор производства в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП (административный арест, административное задержание). Или отсутствие доказательств, что конкретное лицо владеет орудием совершения правонарушения, когда административный орган требует конфисковать этот предмет.

Вторая категория причин возврата – некорректное составление протокола об административном правонарушении и процессуальные нарушения. Как уточняет Алексей Шадрин, юрист ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × , к ошибкам при составлении протокола, которые нельзя исправить, сложившаяся судебная практика относит такие ситуации:

  • должностные лица, составившие протокол, произвольно вносят туда изменения без штампов и печатей и указания «исправленному верить», а также в отсутствие лица, в отношении которого такой протокол составлен**;
  • в протоколе нет информации, указанной в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, если из-за ее отсутствия или искажения суд не может установить фактические обстоятельства дела, или такая информация дана искаженно. Например, если протокол противоречит иным составленным процессуальным документам. Сюда же можно отнести противоречия в самом протоколе;
  • нет данных, идентифицирующих привлекаемое к ответственности лицо;
  • нет данных о том, владеет ли фигурант дела языком, на котором ведется производство, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола. Такой недостаток актуален для протоколов, составленных в отношении незаконных трудовых мигрантов;
  • протокол составлен неуполномоченным органом (пример привела Юлия Курмамбаева).

Несущественные нарушения: что это

Несущественными признаются такие недостатки протокола, как нарушение сроков его составления и направления для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Дата составления нового протокола при его доработке после возвращения материала также не имеет решающего значения для рассмотрения дела, как указал ВС. Это обстоятельство вполне можно выяснить при рассмотрении дела по существу.

Также необходимо помнить, что возвращение административного материала возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. «Если же суд, который рассматривал дело, пропустил неточности в протоколе и принял его как допустимое доказательство по делу, то оплошность судьи является основанием обжаловать судебный акт и прекратить производство по делу, соответственно, исключить привлечение к административной ответственности», – уточняет Шадрин. По его словам, в этом случае важно, чтобы ошибку, допущенную в протоколе относительно фактических обстоятельств дела, нельзя было признать технической. Например, как явную описку в фамилиях, в датах; ошибку, которая касалась нарушения процедуры составления протокола.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

** – Постановление Верховного суда № 18-АД19-64 от 8 ноября 2019 года.

На распоряжение и суда нет. Несколько слов о том, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы в эпоху ковид, а также ряд других правил оформлены неверно, и о последствиях сего

Коллеги верно подметили, что перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.6.1 КоАП РФ, утвержден распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 № 975-р, хотя составлен во исполнение п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ, из которого следует, что Правительство формирует перечень должностей, а не конкретных лиц, в связи с чем такой акт рассчитан на неоднократное применение, распространяется на неопределенный круг лиц и содержит общеобязательное правило поведения, то есть является нормативным правовым актом. В силу абз. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» нормативные правовые акты могут приниматься только в форме постановлений. Но что теперь делать с возбужденными делами – прекращать или суд может сказать, что оценка распоряжения Правительства РФ должна производиться в специальном производстве (гл. 21 КАС РФ об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами).

Читайте также:
В течение какого времени нужно обратиться в страховую после ДТП

Другой «косяк»: Указом Президента РФ от 30.04.2020 № 300 «Об исполнении обязанностей Председателя Правительства Российской Федерации» установлено, что в связи с болезнью Мишустина его полномочия осуществляет первый вице-премьер (Белоусов). Однако в соответствии со ст.ст. 8 и 24 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О правительстве Российской Федерации» Президент вправе назначать исполняющего обязанности премьера только в случае освобождения того от должности, в остальных случаях (как сейчас) – это внутреннее дело самого Правительства. Белоусов уже подписывает – если не исполнил и начинают привлекать к административной ответственности, можно ли на это сослаться.

Аналогичным образом, можно ли успешно оспорить действия в виде препятствий к выезду с территории РФ или въезду на территорию РФ (рассуждаем чисто теоретически, никого не призываю) со ссылкой на то, что выезд из РФ и въезд в РФ через большинство пунктов пропуска через госграницу ограничены распоряжениями Правительства РФ от 16.03.2020 № 635-р и от 27.03.2020 № 763-р, хотя, безусловно, они рассчитаны на применение к неопределенному кругу лиц и неоднократно, то есть, как было указано выше, должны были быть оформлены в постановления (здесь Правительство РФ решило, что раз в законах, которые это позволяют сделать, идет речь о неких решениях и актах, то форма не важна (тем не менее, фкз имеет приоритет перед фз)).

Несмотря на очевидность ответа, начать придется издалека.

К сожалению, до настоящего времени административное право так и не определилось со своими границами и понятиями: какого-то одного закона, который бы устанавливал основы, не существует – одно и тоже может регулироваться и применяться фрагментарно по-разному различными отраслями законодательства, ведомствами и т.д. и т.п.

Так, административные [судебные] дела рассматриваются не только в рамках административного судопроизводства (КАС РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 189 АПК РФ, гл. 29 и 30 КоАП РФ (когда такие дела рассматривают и пересматривают судьи – это административное судопроизводство, на что прямо указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П, следует из п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (возможность вести протокол судебного заседания), судебной атрибутики, используемой при отправлении правосудия (ст. 21 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), но и ГПК РФ в порядке искового производства.

Также и административная ответственность установлена не только в КоАП РФ (поскольку такой вид публично-правовой ответственности сопряжен с выполнением административными органами своих административных функций), что подтверждают и судебные акты: постановление 9ААС от 18.03.2020 по делу № А40-121722/2018 (запреты, установленные законом о торговле, – это административная ответственность, но ущерб в формальных составах не устанавливается (это, кстати, неверно, необходимость выяснения последствий не нужна для квалификации состава как оконченного, между тем это нужно для индивидуализации), определение ВС РФ от 02.07.2018 по делу № А73-910/2017 (если представил отчетность в фонд с нарушением срока, ответственность будет не всегда), определение ВС РФ от 10.12.2918 по делу № А66-15906/2018 (отказ в государственной регистрации требует может являться публичным правонарушением и требовать выяснения вины). Все эти дела, конечно, не подпадают под гл. 25 АПК РФ, но хотя бы рассмотрены по правилам гл. 24, также являющейся частью административного судопроизводства. Но вот, с другой стороны, лишение лицензии в судебном порядке – то же административно-правовая санкция (если административно-правовая санкция, то и наказание должно быть соразмерным и т.д.), но рассмотрены эти дела в исковом производстве (дела №№ № А41-1494/2019 и № А70-12160/2018). Таким же образом рассматриваются иски о недобросовестной конкуренции, где речь идет о квалификации деяния по той или иной статье, содержащей ответственность (и правила которой по сути не применяются).

Еще большую сумятицу внес абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» своим «если акт влечет гражданские права, значит, оспаривается по правилам ГПК РФ» создал сущую сумятицу: где здесь формируется гражданское дело, если предмет спора – не в разрешении вопроса о гражданском субъективном праве, а претензии к администрации – заявление ведь именно об этом, а не об определении прав и обязанностей инвалида, например, где акт в этом случае подлежал бы оценке для целей выяснения такого объема и потому вопрос о его оценке имел бы подчиненное значение.

ВС РФ здесь крайне непоследователен: если к тому, что предписания Роструда нужно оспаривать по правилам КАС РФ, а не ГПК РФ, пришли, как пришли и к тому, что [определение ВС РФ от 29.06.2018 по делу № А04-1546/2017], что собственник арестованного имущества, не являющийся участником исполнительного производства, вправе подать жалобу на соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя, а не подавать заявление об освобождении имущества из-под ареста (учитывая, что гражданско-правового элемента здесь вообще нет), или [определение ВС РФ от 02.10.2018 по делу № А15-4880/2015], что уточнение координат земельного участка можно проконтролировать в административном судопроизводстве, то отказ в установлении инвалидности до сих пор подлежит рассмотрению по правилам ГПК РФ, а не КАС РФ (определение ВС РФ от 22.01.2018 по делу № 39-КГ17-13). Сюда же можно отнести и отсутствие единообразия по поводу оспаривания в суде различных этапов и результатов публичных закупок, прекращения правовой охраны товарного знака в судебном порядке (то есть по сути аннулирования административного решения; см. дело № СИП-881/2018), оспаривания соглашений об условиях осуществления регулируемых видов деятельности, заключаемых между РЭКом и регулируемой организацией, которыми может производиться государственное регулирование цен (тарифов) (введены Федеральным законом от 02.08.2019 № 300-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об электроэнергетике”», исков о понуждении к исполнению предписаний ФАС России и др.

Читайте также:
Что означают разные номера машин: ЕКХ, АМР, СКР и т.д.

На той же ступени стоит судебный контроль акта в рамках специальных форм и в гражданском деле (при его неприменении). Только посмотрите:

а) убытки, причиненные экономически необоснованным тарифом, не взыщешь пока не отменишь его в рамках административного судопроизводства (см. постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», ВС РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и др.), но взыскивают и проверяют в рамках дел о взыскании страховых сумм на ОМС (см. № А03-3116/2018, дана оценка законности нормативного правового акта, которым установлены величины);

б) дела №№ А40-196670/2017 и А40-222618/2017 – решением налогового органа доначислен налог на имущество организаций, поскольку орган решил, что налогоплательщик при расчете налога неправомерно и самовольно исключил из кадастровой стоимости, определенной надлежащим административным органом, величину включенного (но не выделенного) в нее НДС, тем самым снизив базу для расчета. Можно ли самостоятельно пересчитать, если принять во внимание, что согласно определению Верховного Суда РФ от 15.02.2018 по делу № 5-КГ17-258 включение НДС в расчет кадастровой стоимости считается неправомерным. Объяснено все тем, что проверяются результаты конкретной процедуры, процедуры установления кадастровой стоимости не являются частью той административной процедуры, по итогам которой налоговым органом принято оспариваемое решение, то есть не входят в предмет судебного разбирательства по делу;

б.1) но: в другом деле, наоборот, письмо Федеральной налоговой службы не было применено инспекцией в отношении налогоплательщика, хотя и содержало благоприятные для него разъяснения. При таких обстоятельствах, указал Верховный Суд РФ, если подобные разъяснения не влекут ухудшения положения налогоплательщиков [то есть, видимо, соответствуют закону], проверка законности оспариваемого решения налогового органа должна осуществляться, в том числе, с учетом того, не вошли ли его действия в противоречие с позицией письма. Здесь, кстати, возникает вопрос о том, должен ли суд учитывать подобные письма, если в них установлено нормативное правовое регулирование, когда это запрещено (см., в частности, абз. 2 п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009), а оспаривание подобных актов производится в иных формах административного судопроизводства (гл. 22 КАС РФ, гл. 23 АПК РФ). На наш взгляд, нет, поскольку их законность – исходя из определения Верховного Суда РФ от 14.11.2019 по делу № А41-76253/2018 – должна исследоваться при оценке законности подобных актов (действий), которые на нем основаны либо имеется спор о том, должны ли быть основаны. Однако в любом случае, их исполнение должно свидетельствовать об отсутствии вины в совершении административного правонарушения (см. по аналогии постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П).

б.2) однако административные акты теперь, оказывается, можно менять в суде на основании соглашений о фактических обстоятельствах (ст. 70 АПК РФ), несмотря на то, что эти нормы административные правоотношения не регулируют (определение ВС РФ от 23.12.2018 по делу № А40-121722/2018).

На мой взгляд, вся эта катавасия и неразбериха как на уровне законодателя, так и правоприменения из-за того, что где-то потерялись различия между административной деятельностью и судебным контролем. Ошибки возникают даже на уровне последних разъяснений ВС РФ: судьи районных судов – это субъекты административной юрисдикции (п.п. 20, 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.04.2020). Но это не так, они вершат правосудие, о чем выше подробно было расписано.

При этом в рамках административной деятельности (если, конечно, такие полномочия не исключены) обязанность достичь той или иной цели административной процедуры ложится именно на административный орган, в связи с чем, если иное не установлено, он не просто вправе, но и обязан сам собирать доказательства и т.д. (в частности, о том же самом говорится в ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), применять принципы административной деятельности. Подробнее здесь (анализ проекта Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке). В этом смысле показательно дело № А60-43906/2009, где коллегия судей передала в Президиум ВАС РФ дело об ошибках при государственной регистрации, указав, что регистрирующий орган не оказал содействия в их устранении (Президиумом подход поддержан не был).

Правосудие же к административной деятельности не относится.

В частности, вы не задумывались, почему, например, в ч. 7 ст. 12, ст.ст. 32 и 33 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» сказано о возможности отменять нормативные правовые акты ФОИВ, а в п. 5 Регламента Правительства РФ говорится уже о любых актах – ошибка? Конечно, нет, ведь ФОИВ – это единая централизованная система, где вышестоящий руководитель регулирует, контролирует и несет ответственность за ее деятельность (подробнее здесь (анализ проекта Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке)). Это так называемое линейное подчинение.

В свою очередь, судебный контроль основан на правилах функционального подчинения, предопределяющего ограничение полномочий суда. В этом суд не вправе подменять правосудие административной деятельностью, а судебный контроль при неприменении акта (в гражданском ли или административном [судебном] деле) судебным контролем по делу о его аннулировании. В этом смысле:

суд при рассмотрении дела или его пересмотре (независимо от того, вынесено ли оно судьей или ДЛ), осуществляя судебный контроль за теми или иными действиями (за отдельными этапами вроде составления протокола, результатами административной деятельности и т.д.) вправе дать оценку оформлению полномочий должностных лиц, действий по пропуску через государственную границу, так как в обеих случаях они непосредственно определяют компетенцию должностного лица, чьи действия составляют часть единого административно-судебного процесса (составление протокола + рассмотрение судьей), административной процедуры, но не может давать оценку законности постановления Правительства РФ, подписанного Белоусовым А.Р. по мотиву незаконности указа Президента РФ, при его применении в конкретном деле, поскольку наделение полномочиями – это часть иной [административной] процедуры.

Читайте также:
Сколько стоит снять машину с учёта в разных случаях

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

ВС объяснил, когда протокол ГИБДД является недействительным

Верховный суд (ВС) РФ снова выступил на стороне водителей, указав инспекторам ГИБДД на необходимость составлять протоколы без ошибок и заполнять все графы документа: любой промах автоинспектора трактуется в пользу автомобилистов и является поводом вернуть им право садиться за руль.

До высшей инстанции с жалобой дошёл житель Москвы, которого сотрудники ГИБДД остановили на Рублевском шоссе. Они составили на водителя Land Rover Freelander II протокол об отказе пройти медосвидетельствование, и на основе этого документа сначала мировой суд столичного района Кунцево лишил его прав вождения и оштрафовал на 1,5 тысячи рублей, а затем Мосгорсуд признал это решение законным. Тогда автолюбитель обратился с жалобой в Верховный суд РФ, и судья Сергей Никифоров обнаружил в протоколе целый ворох нарушений, который подробно проанализировал.

Временной сбой

ВС напоминает, что к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

– событие административного правонарушения,

– место и время совершения административного правонарушения.

«Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении – это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение», – отмечает ВС.

При этом в деле московского водителя протоколы содержали разные данные о времени совершения правонарушения: согласно одному документу правонарушение произошло в 2 часа 40 минут, а согласно другому – на сорок минут позже (в 3 часа 20 минут).

Эту ошибку судья ВС РФ счёл существенной.

Разъяснение прав

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к тому, что доказательства по делу признаются судами недопустимыми, подчеркивает высшая инстанция. Она ссылается на пункт 18 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5 – при рассмотрении дела собранные доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

«Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции», – указывает ВС.

В данном случае в протоколе не отображено, что водителю разъяснили положения статьи 25.1 КоАП: в соответствующей графе документа его подпись отсутствует. Нет в деле и расписки о разъяснении автовладельцу его прав.

«Изложенное свидетельствует о том, что привлечённый к административной ответственности не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту», – отмечает ВС РФ.

Понятые и Конституция

Высшая инстанция напоминает, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, если они получены с нарушением закона, а отсутствие разъяснений норм КоАП и Конституции понятым относится к подобным нарушениям, отмечает ВС.

Он ссылается на письменные объяснения двух понятых, из которых усматривается, что им не были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП и нормы статьи 51 Конституции, так как в документах нет их подписи об этом.

«Следовательно, протокол об административном правонарушении и письменные объяснения понятых являются недопустимыми доказательствами по делу и не могли быть использованы судом при вынесении постановления», – подчеркивает судья.

Извещение правонарушителя

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело должно быть рассмотрено с участием привлекаемого к ответственности, а исключение составляют случаи, когда имеются данные о надлежащем извещении правонарушителя о процессе, на который он добровольно и без уважительной причины не явился.

Но в материалах рассматриваемого дела информация о надлежащем извещении водителя Land Rover о предстоящем судебном процессе отсутствует.

«Аналогичная информация отсутствует и в отчете автоматизированной информационной системы «ПК Мировые судьи». Из истории операции доставки регистрируемых почтовых отправлений уведомление об извещении (водителя) о дате судебного заседания находилось в стадии «обработка».

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие (водителя), который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела», – считает ВС РФ.

Он пришёл к выводу, что все ошибки, допущенные сотрудниками ГИБДД и судами, являются существенными, а значит нельзя считать, что по делу принято справедливое и верное решение. В связи с этим ВС не только отменил решение о лишении водителя прав и наложении на него штрафа, но и прекратил административное преследование автомобилиста в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было принято решение.

Как правильно заполнять протокол об административном правонарушении — рекомендации

Правильно заполняем протокол.

Читайте также:
История штрафов ГИБДД: как посмотреть штрафы по гос номеру и водительскому удостоверению

Если с вменяемым нарушением вы не согласны, то действовать так:

— В машину ДПС для оформления протокола, не садиться.

Нет у вас такой обязанности. Инспектор не развалится, если донесет бумажку, весом в 30 грамм, от своей машины до вашей. Переместив себя в патрульную машину ДПС, вы никак не смягчите ваше наказание.

— При составлении протокола, назовите только свое место жительства

на все остальные вопросы мол «где работаете?», «сколько получаете?» отвечать так:

«данную информацию я предоставлю только следователю под протокол допроса»

— Пока инспектор заполняет протокол – сделать фото места «нарушения»

можно даже на мобильный телефон, если нет с собой камеры. 4-6 снимков с разного ракурса

Инспектор передал вам протокол для заполнения, далее действовать так:

1) Спросить инспектора – «Будут ли им, еще вносится записи в протокол?»

— если «да», то вернуть протокол инспектору – пусть допишет

2) Если инспектор не заполнил графу «свидетели» — смело ставим большую Z

— если свидетели внесены, а вы их не наблюдаете – требуйте их вам представить

— если свидетелями внесены напарник(и) инспектора – требовать предъявления ими своего служебного удостоверения. Сверить с данными в протоколе. При отказе в вашем требовании – звонить в «02» и сообщить о нарушении со стороны инспектора.

3) В графе «объяснение лица…» обязательно сделать запись:

«С нарушением не согласен. ПДД не нарушал. Требую помощи адвоката.

Схема не составлялась». Остальное по вашему усмотрению, только коротко.

Если у вас есть видеорегистратор – это огромный плюс. Тогда пишите:

«Имею видеозапись с регистратора движения»

4) Графу «к протоколу прилагается» не трогать

5) В графе «с протоколом ознакомлен…» сделать запись: «Права не разъяснены»

это в случае, если инспектор устно не разъяснил статью 25.1 КоАП. Самим

расшифровки не просить. Желательно, чтобы к этому моменту в диктофоне

не кончилась карта памяти, ибо услышите много «интересного».

6) Графа «протокол прошу направить…»

заполняется при нахождении вас в другом городе (области)

этим вы ходатайствуете о пересылке документов с места АПН по месту жительства

или учета автомобиля (смотри главу 27 «Вы нарушили ПДД в другом городе»)

7) После вашего заполнения – копию самостоятельно отделить и положить

в карман, оригинал отдать инспектору. После этого молча терпим крики инспектора.

8) Никаких дополнений, инспектором ДПС, после вашей росписи.

Якобы надо назначить время и место «разбора». Инспектор – Вы же сами ясно

сказали, что все заполнили. О месте и времени разбирательства – уведомите

меня повесткой из отдела ГИБДД.

9) Забираете свои документы и уезжаете. Далее отправляете жалобу, на действия

ИДПС, в прокуратуру. Не отдают документы? — Звоните в «02» (112).

От ваших правильных и обдуманных действий при составлении протокола зависит, понесете вы наказание или нет.

В машину ДПС для оформления протокола, не садиться. Нет у вас такой обязанности!

Пока инспектор ДПС, в поте лица, стряпает протокол не теряйте времени зря. Фотографируйте место АПН. Позже (выбрав 2-3 удачных снимка), приложите эти фото к жалобе в прокуратуру, обязательно заполнив Приложение №28. При этом совсем не надо «стесняться» инспектора – речь идет о сборе доказательств для дальнейшего обжалования и освобождения вас от ответственности. Можете смело производить фотосъемку.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП «Сроки составления протокола об административном правонарушении»), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию»).

Если инспектор необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол вашего задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет. И заявить о вашем намерении позвонить в «02»

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ – принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица». Это – в теории. На практике же в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП). От того, как он будет составлен, во многом зависит: понесете вы наказание или нет. Прав инспектор или нет – ему глубоко фиолетово, ибо сейчас его денежный доход мало зависит, законно он поступает или нет.

Содержание протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП РФ. В этом протоколе указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место и время совершения и существо административного правонарушения, нормативный акт, предусматривающий ответственность за правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются.

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать.

Любые неправильно написанные, инспектором, данные – ваше дальнейшее преимущество. Например, фамилия (место жительства, марка авто) указанны с грамматической ошибкой. Такие ошибки вносят сомнения в изложенные ИДПС факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. По этому, возьмите за правило, заполнять графы в протоколе — сидя в собственной машине.

Затем посмотрите, за что вы расписываетесь. Найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей, эта графа маркируется так: «с протоколом ознакомлен, права и обязанности мне разъяснены…». Не надо просить от инспектора это делать, если инспектор не разъяснил вам (в устной форме) права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП, то вместо подписи пишите «Права не разъяснены». Это прямое указание на нарушение процессуальных норм. Не редко, на основании таких фактов, суд не принимает дело к производству. Вариант «прочтите на обороте» для данного случая не применим. Не вы должны их читать, это они обязаны вам их разъяснить! Редкий инспектор сможет это сделать.

Читайте также:
Оформление документов

В объяснениях лица обязательно следует написать «С нарушением не согласен». Поставить эту фразу дает вам право статья 1.5 КоАП «Презумпция невиновности» и статья 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого…». Совсем не важно, что нарушение произошло прямо «на глазах» у инспектора. В его обязанности входит доказать, законным методом, что нарушение имело место быть. Пусть потрудится за зарплату из наших налогов. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще.

Вторая обязательная фраза в объяснениях: «Требую помощи адвоката».

Еще один распространенный пример нарушения процессуальных норм. Инспектор заявляет вам, что пригласите потом адвоката в суд, а здесь и сейчас это совсем лишнее. Конечно, инспектора можно понять, наличие юридически грамотного защитника на месте нарушения означает отсутствие предложений «договориться» и дальнейшую головную боль при написании рапортов по запросу из прокуратуры по существу ваших жалоб. В данном случае инспектор открыто вас обманывает. Статья 25.5 КоАП «Защитник и представитель» дает право присутствовать адвокату. К сожалению, закон не регламентирует время ожидания вашего защитника. Если он успел прибыть, до того как вы отдали инспектору подписанный протокол, значит хорошо. Если нет, тогда в жалобе в прокуратуру потом укажите, что в получении юридической помощи инспектор вам отказал.

К примеру, вы ожидаете приезда защитника через 15 минут. Тогда можно потянуть время медленным заполнением протокола или разговором с инспектором о вашем несогласии с нарушением. Требовать защитника не следует, если вы с нарушением согласны, а написание протокола и постановления пустая формальность, ибо такова процедура при штрафе более 100 руб.

Третья обязательная фраза в объяснениях: «Схема не составлялась» если таковой не было. А то позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «В копии схемы отказано». При обвинении о выезде на встречку, составленная схема с вашими комментариями будет весьма полезным документальным приложением к протоколу.

Как пример: инспектор затаился в полутора километрах от участка дороги где запрещен обгон. Наблюдает все происходящее в армейский бинокль, который никак не является сертифицированным прибором используемый при несении службы. А это нарушение приказа №185 МВД, в частности, статья 46 «Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается»

Использование бинокля не числится ни в каких инструкциях. Следовательно, это доказательства полученные с нарушением закона. При составлении схемы, инспектору придется указать, в каком месте дороги было совершено нарушение. А так же следует обозначить, где в это время находился сам инспектор. И картина прояснится. Фото инспектора, с биноклем на груди, весомый довод при рассмотрении дела в суде. Схема является одним из видов доказательств вашей вины, а ее отсутствие это очередное нарушение инспектором процессуальных норм.

Помимо схемы к протоколу можно приложить и другие документы. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч. указана дата «разбора полетов» в Отделе административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство. Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП), и еще большой вопрос, имеет ли он право рассматривать ходатайство. Позволяет ли это его должность? Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП).

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно – в графу «объяснение лица…». Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты, но никак не свидетели.

Если инспектор не внес в протокол своих свидетелей, поставьте Z в этих строках. Опять, очередной плюсик в вашу пользу. Но будьте готовы выслушать его ворчание по поводу, что делать этого вам не стоило. Не волнуйтесь – наказания за это не предусмотрено. Это «промах» только инспектора. Но если инспектор заполнил графу свидетели, а реального их присутствия не было – требуйте вам их предъявить. После отказа в этом – зафиксируйте сей факт, в графе «объяснения лица…». Но лучше звонок в «02».

Когда инспектор представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог». Эта статья предполагает ответственность, за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, в виде лишения свободы сроком до двух лет.

В случае если инспектор, в качестве свидетелей, вносит в протокол своего напарника (или двух) Обязательно нужно ознакомится с данными их служебного удостоверения и сверить с протоколом. Подвох тут вот в чем: инспектор заполняет данные давно заготовленных им «свидетелей», а вам говорит, что мол это данные моих напарников по службе – вот кстати и они.

Не сочиняйте в протоколе историй типа “а я думал, что так можно”, “не соблюдал из-за сильного расстройства”, “быстро ехал, так как машина мощная”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко, коротко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге в виде жалобы в прокуратуру и ГИБДД.

Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектор не вписал в него лишнее, и тут же, не спрашивая разрешения у инспектора, заберите свою копию протокола.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: