Образец заявления о снятии ареста с автомобиля

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста

  • Когда можно снять арест с имущества
  • В какой суд обращаться с иском, размер госпошлины
    • Срок исковой давности по искам о снятии ареста имущества
  • Как обосновать исковые требования
  • Итоги

Когда можно снять арест с имущества

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 закона «Об исполнительном…» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приставы вправе наложить арест на вещи должника в трех случаях:

  • для их сохранения в случае, когда вещи подлежат продаже или передаче взыскателю;
  • исполнения судебного решения о конфискации собственности должника;
  • исполнения судебного решения об аресте имущества.

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

В случае несогласия с санкцией собственник арестованного имущества имеет право в соответствии со ст. 119 закона № 229-ФЗ подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста в суд.

Важно! Согласно требованиям абз. 3 п. 50 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 арест в порядке обеспечения иска обжалуется только путем подачи иска в суд. Обжалование действий пристава в этой ситуации недопустимо, так как ответчик будет ограничен в праве возражать против такой жалобы.

Еще один принципиальный момент при подаче иска об освобождении имущества от ареста — это определение ответчика. В п. 51 постановления прямо указано, что ответчиком является не служба судебных приставов, а совместно взыскатель и должник.

Пристав по иску об освобождении имущества из-под ареста может быть только третьим лицом без права предъявления собственных требований.

В какой суд обращаться с иском, размер госпошлины

Иск об освобождении имущества от ареста должен подаваться по месту жительства ответчика-должника. Иск о снятии ареста с недвижимого имущества подается в арбитражный суд или суд общей юрисдикции того района, где имущество находится (правила исключительной подсудности, в частности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ).

Как понять, в какой суд (арбитражный или общей юрисдикции) обратиться? Если исполнительный лист был выдан арбитражем, то и все вопросы, касающиеся его исполнения, должны рассматриваться там же либо по месту, где осуществляется исполнительное производство. Если же пристав действует на основании решения районного суда, иск подается в районный суд.

Что касается уплаты госпошлины, то судебная практика (например, решение Кировского районного суда города Омска по делу № 2-6249/2014) относит такие заявления к искам неимущественного характера. Соответственно, размер госпошлины в этом случае должен составлять 300 руб. для физических лиц и 6000 руб. для организаций.

Срок исковой давности по искам о снятии ареста имущества

Что касается срока для подачи иска, то он составляет 3 года. Исчислять его нужно с момента, когда собственнику стало известно об аресте своих вещей.

Однако собственнику желательно обратиться с иском как можно раньше, чтобы избежать возможной продажи имущества.

Важно! При приеме иска суд согласно ч. 1 ст. 39 закона № 229 должен приостановить исполнительное производство в отношении оспариваемых вещей. Поэтому до вынесения судебного решения приставу будет запрещено что-либо делать со спорным имуществом, оно не будет продано с торгов или передано взыскателю.

Как обосновать исковые требования

Обоснование требований собственника заключается в подтверждении своих прав на арестованное имущество. Если переход права собственности на имущество подлежит госрегистрации (квартиры, земельные участки и т. д.), факт его приобретения доказывается представлением выписок из ЕГРН, договоров купли-продажи и иных документов, подтверждающих право собственности.

Что касается предметов домашней обстановки, бытовой техники и т. д., то принадлежность доказывается чеками, товарными чеками, договорами купли-продажи.

Для справки: если покупка оплачивалась безналичным путем, то нелишне сохранить кассовый чек с указанием номера карты, с которой производилась оплата товара. В этом случае товарный и кассовый чек будут указывать на приобретателя имущества.

Супруги могут предъявить суду брачный контракт. Поскольку данный документ удостоверяется нотариально, то подтвердить принадлежность того или иного имущества конкретному супругу будет несложно. А вот при отсутствии документов на имущество подтвердить право собственности в суде фактически невозможно.

Вы можете ознакомиться с образцом искового заявления, чтобы понять, как обосновать свою позицию.

Итоги

Процессуальное законодательство подробно описывает порядок подачи иска, выбора суда, определения ответчика, поэтому на практике сложности чаще всего возникают у истцов не в решении процессуальных вопросов, а при доказывании своих прав на принадлежащие им вещи.

Решение № 2-6140/2020 2-6140/2020

М-5372/2020 М-5372/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-6140/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Вирабян АГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомочкиной В. В.ы к ООО «Ломбард Гарант», Абгарян В. Г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фомочкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Гарант», Абгаряну В.Г. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем и об освобождении транспортного средства – автомобиля Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № от ареста.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что приобрела указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи № № в ООО «Ломбард Гарант» за 120000 рублей.

Читайте также:
Как открыть категорию С водителям, у которых есть категория В

Для приобретения данного транспортного средства ее мужем ДД.ММ.ГГ был взят кредит в ООО «Сетелем Банк» на сумму 100000 рублей. Денежные средства были оплачены в полном объеме в тот же день. В ПТС были внесены соответствующие записи о смене собственника ТС. Транспортное средство истица забрала со стоянки ООО «Ломбард Гарант» спустя два дня ДД.ММ.ГГ.

При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, в регистрационных действиях ей было отказано, со ссылкой на запрет ФССП на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

При обращении на сайт ФССП истица получила информацию, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП Денисовым А.С. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в связи с обращением взыскания на заложенное имущество Абгаряна В. Г. по кредитному договору – трехкомнатную квартиру, а так же обращением взыскания на иное имущество, в том числе, приобретенное истицей в ООО «Ломбард Гарант» транспортное средство.

На момент приобретения истицей транспортного средства оно в реестре залогового имущества не числилось, о чем получена нотариальная выписка.

Так же на момент сделки данное имущество было свободно от каких-либо ограничений со стороны ФССП. Истицей полностью оплачена цена имущества по договору купли-продажи, при совершении сделки, после ее оплаты истице были переданы документы – ПТС и СТС.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент продажи в розыске не находилось, оно было свободно от любых прав других лиц, а также о том, что истица является добросовестным приобретателем вышеуказанного ТС.

Истица просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос. номер №, наложенный судебным приставом – исполнителем Дмитровского ОСП ФССП Денисовым А.С.

В судебном заседании истец Фомочкина В.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Абгарян В.Г. – не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Ломбард Гарант» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо: представитель Дмитровского ОСП УФССП по не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Фомочкиной В.В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 2. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав > Статья 12. Способы защиты гражданских прав” target=”_blank”>12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 218. Основания приобретения права собственности” target=”_blank”>218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору” target=”_blank”>223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору” target=”_blank”>223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 14. Приобретение права собственности > Статья 224. Передача вещи” target=”_blank”>224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 131. Государственная регистрация недвижимости” target=”_blank”>131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 130. Недвижимые и движимые вещи” target=”_blank”>130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Пунктом 2 статьи Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 6. Общие положения > Статья 130. Недвижимые и движимые вещи” target=”_blank”>130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Читайте также:
В течение какого времени нужно обратиться в страховую после ДТП

Согласно ч. 2 ст. Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов > Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа” target=”_blank”>442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 454. Договор купли-продажи” target=”_blank”>454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Указанное ТС было передано прежним владельцем Абгаряном В.Г. в качестве залога в ООО «Ломбард Гарант» при заключении договора займа.

Поскольку свои обязательства по возврату суммы займа Абгарян В.Г. не исполнил, у ООО «Ломбард Гарант» возникло право обратить взыскание на автомобиль.

В результате проведенных публичных торгов истец Фомочкина В.В. была признана победителем торгов.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Ломбард Гарант» по результатам торгов был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства № № в отношении ТС Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № и в соответствии с Актом приема-передачи автомобиль был передан в собственность Фомочкиной В.В. ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ каких-либо запретов и ограничений на автомобиле Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № не было.

ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ФССП Денисовым А.С. наложен запрет на распоряжение (запрет на регистрационные действия) на автомобиль Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Сторонами по исполнительному производству являются – должник Абгарян В.Г. и взыскатель – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания” target=”_blank”>56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на период вынесения ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика Абгаряна В.Г. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указанное имущество – транспортное средство Фольксваген Транспортер, 2001 г.в., идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежало истцу Фомочкиной В.В. и выбыло из владения должника Абгаряна В.Г. на законных основаниях.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля были приняты уже после того, как к истцу перешло право собственности на автомобиль, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, заявленные к Абгаряну В.Г. и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в части снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Полагая свои права, как собственник ТС, нарушенными, истица обратилась в суд с требованиями о признании ее добросовестным приобретателем.

В силу ч. ст. Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя” target=”_blank”>302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы признание добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав добросовестного приобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения.

Разрешая требования Фомочкиной В.В. о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, суд исходит из того, что она выбрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Поскольку ООО «Ломбард Гарант» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в исковых требованиях, заявленных истицей к данному ответчику суд отказывает в полном объеме.

Исковые требования Фомочкиной В. В.ы к Абгарян В. Г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить в части.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Фольксваген Транспортер, г/н №, № VIN №, год изготовления 2001, принадлежащего на праве собственности Фомочкиной В. В.е, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя УФССП по Москве Дмитровский ОСП от ДД.ММ.ГГ в рамка исполнительного производства № в отношении Абгарян В. Г..

Читайте также:
На что обратить внимание при покупке б/у автомобиля с пробегом

В удовлетворении иска к Абгарян В. Г., ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в остальной части о признании добросовестным приобретателем – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ломбард Гарант», о признании добросовестным приобретателем, освобождении транспортного средства от арест – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020 года

Судьи дела:

Аксенова Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)

Как снять арест с карты

Последняя редакция 22 сентября 2021

Время на прочтение 8 минут

С арестом банковских карт и счетов граждане сталкиваются при взыскании долгов через приставов. С арестованного счета нельзя снять наличные, не получится заплатить в магазине, перевести деньги онлайн. Банк будет списывать деньги с каждого пополнения счета. Юрист разъясняет, как снять арест с карты, сколько идет эта процедура, когда пристав может отказать в отмене блокировки.

Основания и условия для ареста банковских карт

Коротко о том, в каком случае арестовывают банковские счета. От причин ареста зависит, какие документы готовить должнику, как и куда подавать заявление на отмену блокировки, куда жаловаться.

Арестовать банковский счет могут:

  • по указанию суда — в целях обеспечения требований истца сумма иска блокируется на счету ответчика, но деньги не списывают;
  • по предписанию пристава — по документам ФССП банк спишет средства со счета должника;
  • по требованию взыскателя — взыскатель передает оригинал документа напрямую в банк, который на основании исполнительного листа списывает деньги со счета должника и ставит автоматическое списание последующих поступлений до полной оплаты долга;
  • по требованию госорганов и службы финмониторинга самого банка — блокировка допускается по закону №115-ФЗ, когда банковские операции подпадают под признаки отмывания денег, легализацию доходов от преступлений.

Судебный арест является временной мерой. Если процесс завершится отказом в иске, то суд отменит блокировку. Но если решение вынесено в пользу истца, с заблокированными средствами на счете будут работать приставы. Судебный арест будет заменен аналогичной мерой по исполнительному производству.

Чем отличается арест карты от блокировки? Это близкие понятия. Арест — это официальное исполнительное действие, которое банк накладывает по распоряжению пристава. Блокировка расходных операций накалывается, если средств недостаточно для закрытия долга. Если же остатка хватает для закрытия задолженности, то банк спишет сумму долга, и блокировать счет не будет.

Чем отличается взыскание от ареста карты

Взыскание включает множество действий, одной из которых будет арест карты. В первую очередь взыскание обращается на денежные средства — пристав забирает наличные при описи имущества, списывает со счетов или с заработной платы, и только если доходов и денег нет, возможна продажа активов должника.

Для взыскания в исполнительном производстве не обязательно арестовывать банковские счета. Например, если удерживаются алименты по месту работы неплательщика, бухгалтерия рассчитывает алименты и сразу отправляет их приставам, а должник получает остаток зарплаты на карту или в кассе предприятия. Его карты никто не трогает.

Но если должник не трудоустроен, пристав запросит данные о счетах, кошельках и картах алиментщика в ФНС. ФНС сообщит об открытых счетах, и пристав направит распоряжение на списание денег и арест поступлений.

Когда пристав обязан снять блокировку

Основания для отмены запретов и ограничений для неплательщика указаны в Законе № 229-ФЗ.

Когда блокировку карты можно отменить:

  • после оплаты долга, когда деньги поступили на депозит ФССП;
  • ФССП отменила постановление о блокировке;
  • суд отменил решение или приказ о взыскании долга;
  • должник закрыл счет;
  • пристав прекратил или завершил дело.

В этих случаях сотрудник ФССП обязан передать в банк документ, отменяющий блокировку. Если он это не сделает самостоятельно, должник может подать заявление с требованием о снятии ареста. Если пристав не реагирует на законные требования участника дела, нужно подать жалобу.

Простым основанием разблокировки является закрытие счета. Это происходит по заявлению клиента банка. Исполнитель ФССП не вправе запретить должнику закрывать счета. После расторжения договора кредитная организация возвращает неисполненный документ в ФССП, но пристав сможет продолжить взыскание другими способами.

Когда пристав вправе снять арест, но не обязан

Есть ситуации, когда пристав не обязан отменить блокировку карты, но может это сделать по своей инициативе или по просьбе должника.

Арест является только одной из обеспечительных мер, и должник может просить пристава дать разрешение на использование счета. Взамен запретят регистрационные действия по автотранспорту или недвижимости. Также ФССП может отозвать арест счета, если списание началось с зарплаты или пенсии должника.

Как снять арест с зарплатной карты, если деньги списывают в бухгалтерии? Нужно подать приставу заявление, что зарплата перечисляется на счет уже после удержания.

Сотрудник ФССП обязан следить, чтобы списывалось не более 50% (по алиментам 70%) дохода. Однако при направлении документов одновременно по месту работы проконтролировать это сложно: с должника сначала спишет половину зарплаты работодатель, отправит остаток в банк, и банк удержит половину от этого зачисления. В итоге человек получит лишь 25% зарплаты или пенсии. Чтобы исключить двойное удержание, нужно просить снять арест с банковского счета.

Как снимается арест

Пластиковые карты привязаны к счету. В постановлении ФССП указано об аресте именно счета, а не карты. Соответственно, по такому счету заблокируют все привязанные карты.

Ниже расскажем, как отменить арест карты Сбербанка приставами, куда обращаться, и какие документы потребуются. Для карт других банков блокировка снимается по аналогичным правилам.

Читайте также:
Что такое СКЗИ в тахографе

Если с доходов запрещено удержание

Можно ли снять деньги с арестованной карты или тратить их на покупки, если на нее зачисляются доходы, которые нельзя забирать: алименты, пенсию по утрате кормильца, детские пособия и выплаты?

Если на карту зачисляются доходы, не подлежащие удержанию, для разблокировки нужно учитывать следующие нюансы:

  • согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ должник обязан сам уведомлять ФССП о том, что на его счет зачисляются доходы, которые нельзя списывать по долгам;
  • работодатель, ПФР, гос. органы и частные лица указывают в платежных документах код дохода, по которому банк определяет, можно и списывать деньги с данного перечисления.

Пристав может оставить блокировку счета, даже если на него поступают алименты, детские пособия или другие доходы, не подлежащие удержанию. Он обязан сообщить в банк, что о доходах с определенным кодом целевого назначения, и банк не заблокирует эти деньги. Должник сможет снимать деньги, пользоваться картой при оплате товаров и услуг.

Если на тот же счет поступают платежи — например, зарплата, доход от самозанятости, с них о спишут 50% или 70%, в зависимости от вида задолженности.

Если дело окончено или прекращено

Как разблокировать карточку, если производство по взысканию прекращено или окончено? Пристав обязан аннулировать все ограничения. Он сам отправит в кредитную организацию уведомление об отзыве документ, и банк снимет ограничение на пользование счетом.

Если сотрудник ФССП затягивает сроки закрытия дела, либо не направляет уведомление в банк, с соответствующей просьбой может обратиться должник. Например, можно представить документ о полной оплате задолженности напрямую в ФССП, по почте или через госуслуги, подать жалобу вышестоящему приставу.

Если пристав нарушил порядок ареста

Блокировку можно отменить, если обжаловать постановление. Это можно сделать в суде или через должностное лицо ФССП. Если нарушение подтвердится, то постановление об ограничениях на банковские счета отменяется. Однако впоследствии пристав устранит нарушения и заново направит документы на взыскание.

Куда обращаться должнику

Если есть основания для разблокировки, рекомендуем проявить инициативу. Заявление об отмене блокировок можно подавать лично, письмом, через онлайн-сервисы. Это зависит от органа, в который вы обращаетесь, от оснований подачи заявления. Ниже расскажем, кто должен снимать арест с карты, через какое время можно распоряжаться своими деньгами.

В банк

Банк исполняет указание пристава или суда о блокировании счета и списании денег. Не имеет смысла обращаться в банк для снятия ареста, пока соответствующий документ не оформит специалист ФССП.

Через банк можно добиться лишь возврата ошибочно удержанных средств, если нарушение допустил менеджер или кассир. Также иногда возникают проблемы с блокировками счетов однофамильцев. Специалисты банка помогут разобраться в проблеме, уведомят ФССП или взыскателя о совпадении ФИО, иных данных.

В ФССП

Для снятия блокировки или спасения доходов, которые нельзя списывать, подается обращение в ФССП. Можно подойти лично в отдел ФССП, либо направить заявление почтой. Также можно снять арест с карты онлайн, если подать заявление через сервис госуслуг. Заявителю необходимо приложить документы, дающие право на разблокировку.

Если в банк зачисляются доходы, которые запрещено списывать, в ФССП необходимо представить:

  • справку из ПФР о выплате пенсии по утрате кормильца;
  • документы из ПФР или органов соц. защиты о выплате пособий на детей;
  • справку от работодателя о выплате единовременной материальной помощи (по факту рождения ребенка, по случаю смерти члена семьи и т.д.);
  • судебный акт на алиментные выплаты;
  • другие документы, по котором видно целевое назначение дохода.

После проверки ФССП отзовет документ или направит разъяснения о порядке применения ограничений. Там будет указано, как снять деньги, зачисленные на карту, что должен делать банк с остальными поступлениями.

Через сколько снимается арест с банковской карты?

  • Когда долг погашен, банк уведомляет об этом пристава в течение одного дня.
  • Если пристав отменил блокировку, то банк обязан снять арест в течение 3 дней.

Сам пристав обязан принять решение по обращению должника в течение дня.

В суд

Как снять арест с карты через суд? Это можно сделать, если подать жалобу на решения или действия пристава, сотрудников банка.

Нет универсального совета, когда обращаться в суд. Но если сотрудник ФССП никак не реагирует на ваши обращения, хотя долг давно закрыт, или вы получаете на карту доходы, не подлежащие удержанию, то вам поможет только суд.

Как быстро рассматривает такие вопросы судья? Если подается жалоба на решение, бездействие или действие представителя ФССП, то ее рассмотрят в течение 10 дней. По некоторым нарушениям нужно подавать административный иск, который суды рассматривают в течение месяца.

Проконсультируйтесь у наших экспертов, если возникли вопросы с разблокировкой карт. Мы не только разъясним нормы права, но и расскажем, как избавиться от долгов, как найти выход в сложной финансовой ситуации.

Как написать заявление о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-39-65 (Бесплатная горячая линия).

Это быстро и бесплатно!

Ограничение в использовании и распоряжении транспортным средством – распространенная принудительная мера, к которой сотрудники ФССП прибегают для реализации судебного решения. Как написать заявление судебному приставу о снятии ареста с авто, в каких случаях это возможно, и что нужно сделать, чтобы вернуть машину?

  1. Органы, которые могут наложить арест на авто
  2. Причины наложения ареста
  3. Алгоритм действий по снятию ареста
  4. Если арест наложен судебным приставом
  5. Заявление судебным приставам
  6. Если арест наложен судом
  7. Заявление в суд
  8. Как подготовить исковое заявление о снятии ареста с автомобиля по долгам бывшего собственника
  9. Заявление в ГИБДД
  10. Сроки обжалования ареста на автомобиль
  11. Что делать, если пристав не снимает арест с авто?
Читайте также:
Штраф за непропуск пешехода - разъяснение нюансов

Органы, которые могут наложить арест на авто

Принять решение об изъятии транспортного средства может суд, как после вынесения окончательного решения, так и во время разбирательства. Последнее действие проводится в качестве обеспечительной меры по заявлению другой стороны. Без ходатайства истца судья не может вынести такой вердикт. При этом требования стороны должны быть обоснованными. Истцу предстоит доказать, что существует возможность сокрытия или умышленного повреждения имущества с целью избежать выплаты задолженности.

Еще одна инстанция, которая может наложить арест – представители ФССП. Они действуют в рамках исполнительного производства после вынесения судебного решения. Для этого пристав выносит постановление, по которому транспортное средство будет арестовано и изъято из владения пользователя. Решение может быть принято без ходатайства истца, если пристав сочтет обеспечительную меру обоснованной. Как правило, это происходит после розыска другого имущества, денег, официального дохода должника. Если денег оказалось недостаточно для погашения задолженности, принимается эта мера.

Причины наложения ареста

Для принятия этой меры требуются весомые основания. Они указываются в заявлении истца и подкрепляются доказательствами. К причинам относится следующее:

  1. Вероятность сокрытия имущества, предметов роскоши ответчиком.
  2. Сохранение втайне места работы, получения дохода.
  3. Появление доказательств, что ответчик переводил деньги друзьям или родственникам, переписывал имущество на их имя, чтобы избежать выполнения законных обязательств.
  4. Отсутствие у стороны денег, официального места работы и другого имущества для погашения задолженности.

Обратите внимание, что наложение ареста на автомобиль и запрет на действия регистрационного характера – это разные процедуры. В первом случае лицо лишается права управления машиной, кроме того, по решению суда она может быть изъята для последующей продажи на торгах. При запрете на регистрационные действия ответчик может по-прежнему использовать машину по назначению, однако продать, сдать в аренду или передать другому человеку в дар нельзя. Таким образом, суд принимает обеспечительные меры в отношении имущества должника. Такой подход позволяет защитить его собственность, если долг не будет погашен, она будет реализована в пользу кредитора.

Алгоритм действий по снятию ареста

Устранить это препятствие можно, если есть законные основания. Ответчику важно определить, какой именно инстанцией было наложено ограничение. Сделать это можно на официальном сайте ГИБДД. Для этого следует указать ВИН код транспортного средства, после чего вам будут доступны актуальные сведения.

Если решение было принято судом, вам предстоит написать заявление с ходатайством о снятии ареста. После этого назначается заседание, на которое вызываются две стороны. При наложении ограничений судебными приставами, ситуация проще. Вы просто приходите на прием или направляете обращение в электронном виде.

Если арест наложен судебным приставом

Часто ограничительные меры вводятся представителями ФССП на стадии исполнительного производства. Об этом выносится постановление, которое направляется двум сторонам процесса. После этого приставы забирают транспортное средство или накладывают запрет на регистрационные действия, связанные с покупкой, продажей, дарением.

Основной способ избавиться от ограничения – погасить задолженность. После этого представьте должностному лицу доказательства, в частности, квитанцию о поступлении денежных средств. Через несколько дней арест будет снят.

Как снимается запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля?

Адвокат Антонов А.П.

При наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ, постановка на государственный учет и иные регистрационные действия с транспортными средствами не производятся (п. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 10, п. 7 ч. 5 ст. 20 Закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ; п. п. 16, 21 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).
В зависимости от конкретной ситуации запрет на проведение регистрационных действий может быть наложен судебными приставами, судами, следственными органами, таможенными органами и другими органами, обладающими соответствующими полномочиями (Информация ФССП России).
Так, запреты и ограничения на совершение регистрационных действий могут накладываться, например (ст. 140 ГПК РФ; п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ; пп. 6, 12 п. 2 ст. 335 ТК ЕАЭС; ст. 115 УПК РФ; п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50; Письмо ФССП России от 26.07.2019 N 00073/19/159524-ОП):
судебным приставом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа либо на основании судебного акта о применении мер по обеспечению иска;
должностными лицами таможенных органов в связи с выявлением нарушений таможенного законодательства при ввозе автомобиля;
судом по ходатайству следственного органа при наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо других имущественных взысканий.
Для снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Шаг 1. Получите сведения о запрете
Сведения о запрете на регистрационные действия можно получить, в частности, на сайте ГИБДД России с помощью сервиса «Проверка автомобиля», где необходимо указать VIN-код автотранспортного средства (Информация ФССП России).
Далее нужно перейти в поле «Проверка наличия ограничений» и нажать на «запросить проверку».
После этого потребуется пройти защитную проверку интернет-ресурса: в появившемся окне следует ввести символы, случайно сгенерированные системой.
После прохождения проверки появится информация о наличии либо об отсутствии ограничений на проведение регистрационных действий.

Шаг 2. Устраните причину, по которой был наложен запрет
Если вы считаете основания для наложения запрета правомерными, по возможности устраните обстоятельства, послужившие причиной запрета.
Например, если запрет наложен судебным приставом для обеспечения исполнения исполнительного документа, необходимо фактически исполнить содержащиеся в нем требования. Сведения о наличии задолженности можно узнать на сайте ФССП России с помощью сервиса «Банк данных исполнительных производств». Аналогичные сервисы функционируют на сайтах ГУОБДД МВД России — «Проверка штрафов» и Федеральной налоговой службы — «Заплати налоги».
Кроме того, получить информацию по находящимся на исполнении в отношении вас исполнительным производствам можно путем подачи заявления на бумажном носителе в территориальный орган ФССП, МФЦ (при наличии соответствующего соглашения о взаимодействии) либо в электронной форме, в том числе с помощью Единого портала госуслуг.
При подаче заявления на бумажном носителе необходимо также представить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также доверенность представителя (при необходимости) (п. п. 8, 9, 11, 12, 17, 18, 19, 38, 93, 95 Административного регламента, утв. Приказом ФССП России от 19.06.2020 N 475).
Обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий между службой судебных приставов и ГИБДД России осуществляется в электронном виде. Процесс снятия запретов на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств может занимать определенное количество времени (Информация ФССП России).

Читайте также:
ПДД: объезд препятствия через сплошную - когда можно и когда нельзя

Шаг 3. В случае несогласия обжалуйте запрет
Так, постановление судебного пристава о наложении запрета можно обжаловать в порядке подчиненности либо в суд (ст. ст. 122 — 124, 128 Закона N 229-ФЗ).
Если же запрет был установлен судом в качестве меры по обеспечению иска, обжаловать можно соответствующее определение суда (ст. 145 ГПК РФ).
Постановление таможенного органа можно обжаловать в вышестоящий таможенный орган или в суд (гл. 51 Закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).
Для снятия ограничения, наложенного в порядке уголовного производства, можно обратиться к лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, либо обжаловать постановление суда, которым оно было наложено (ч. 9 ст. 115, ч. 1 ст. 123 УПК РФ).

Шаг 4. Получите документ об отмене запрета
Если основания для отмены запрета устранены или постановление уполномоченного органа о наложении запрета успешно обжаловано, получите в уполномоченном органе документ о снятии запрета.
В подразделение ГИБДД документы могут быть отправлены с опозданием, поэтому рекомендуем самостоятельно передать в подразделение ГИБДД копию документа о снятии запрета.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Образец заявления о снятии ареста с автомобиля

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015 (ключевые темы: арест – исполнительное производство – ограничение прав – автомобиль – освобождение имущества от ареста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова Д.В.,

судей Константиновой М.Р., Пономаревой А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 мая 2015 года гражданское дело по иску Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста,

по апелляционной жалобе истца Шейко А.С. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

“исковые требования Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и закрытому акционерному обществу “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки “данные изъяты”, оставить без удовлетворения”.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения истца Шейко А.С., представителя истца Шейко А.С. – Кудрявцева Д.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

Шейко А.С. обратился в суд с иском к Волобуеву А.В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шейко А.С. и Волобуевым А.В. заключен договор купли-продажи автомашины марки ” “данные изъяты”. В соответствии с условиями договора ответчик передал истцу в собственность указанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД России “Можгинский” с заявлением о постановке на учет транспортного средства. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга в отношении указанной автомашины установлен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку отчуждение транспортного средства не полежит государственной регистрации, у лица, приобретшего транспортное средство по договору, право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Таким образом, право собственности у истца на указанное транспортное средство возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было вынесено постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий. Меры, направленные судебным приставом-исполнителем на запрет совершения регистрационных действий не могут распространяться на автотранспортное средство, принадлежащее истцу. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки “данные изъяты”. Правовым основанием иска указаны ст. ст. 209 , 223 ГК РФ.

В судебном заседании истец Шейко А.С. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он автомашину приобрел в “адрес” у Волобуева А.В. по договору купли-продажи, денежные средства при этом переданы продавцу.

Ответчик Волобуев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель “Банк ВТБ 24” (ПАО) направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, указал, что Волобуев А.В. является должником банка, в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014. На сегодняшний день задолженность в сумме “данные изъяты” руб. Волобуевым А.В. не погашена. Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ни имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест, в связи с чем, отчуждение любого имущества должником после ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а любая сделка – недействительной. Действия Волобуева А.В. по реализации транспортного средства были направлены на сокрытие имущества от обращения на него взыскания. Просят в удовлетворении иска отказать.

Читайте также:
Как восстановить свидетельство о регистрации ТС в 2021 году

Представитель третьего лица ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. В обоснование требований привел доводы, аналогичные содержанию иска и пояснениям в суде первой инстанции. Указал, что является добросовестным приобретателем и законным владельцем спорного автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N23 “О судебном решении” разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59-61 , 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов гражданского дела установлено следующее.

На основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2014 года по делу N2-4228/2014 возбуждено исполнительное производство. С Волобуева А.В. взыскана с пользу ЗАО “Банк ВТБ 24” задолженность по кредитному соглашению в размере “данные изъяты” руб. Указанная задолженность Волобуевым А.В. до настоящего времени не погашена.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года на имущество, принадлежащее Волобуеву А.В., был наложен арест в пределах суммы “данные изъяты”. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки “данные изъяты”

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шейко А.С. купил у Волобуева А.В. автомашину марки “данные изъяты”. В договоре указана стоимость автотранспортного средства в размере “данные изъяты” рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции счел не подлежащими удовлетворению исковые требования, исходя из того, что сделка по отчуждению истцу принадлежащего ответчику автомобиля совершена в период действия определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество Волобуева А.В. в целях обеспечения иска, в связи с чем, ответчик был не вправе отчуждать принадлежащий ему автомобиль, что говорит о недобросовестности указанных действий ответчика, то есть о злоупотреблении правом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Читайте также:
Какие марки авто меньше всего интересуют ГИБДД-шников по статистике

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Анализ материалов дела привел судебную коллегию к выводу о доказанности истцом добросовестности приобретения спорного транспортного средства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из изложенного следует, что запрет распоряжаться имуществом является одним из видов ограничения прав должника при аресте его имущества.

Как следует из материалов дела, объявляя запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного за должником Волобуевым А.В., судебный пристав исполнитель своим постановлением от 06.10.2014 поручил МРЭО ГТО и РАМТС по Оренбургской области с момента получения постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля произведен судебным приставом-исполнителем 06.10.2014, в то время как сделка купли-продажи данного автомобиля совершена истцом и ответчиком 05.10.2014.

А потому судебная коллегия приходит к выводу, что не установлено факта нарушения Волобуевым А.В. запрета на распоряжение спорным автомобилем при совершении сделки ввиду отсутствия такового на момент совершения сделки.

Наличие определения суда от 25.08.2014 о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения иска не влечет безусловное ограничение права собственника на распоряжение конкретным транспортным средством.

В определении суда о принятии обеспечительных мер отсутствовал перечень имущества, на которое налагается арест, на вид и объем ограничений прав должника, а факт возбуждения исполнительного производства также не свидетельствует о наложении ареста на конкретное имущество, в частности, спорное транспортное средство.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Волобуеву А.В. на момент совершения сделки по отчуждению истцу транспортного средства, было известно как о вынесенном судом определении, так и возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ:

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец в основание иска и в апелляционной жалобе указывает, что спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Стороной ответчиков данное обстоятельство не оспаривалось.

Применяя положения ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что покупатель спорного автомобиля Шейко А.С. на момент заключения договора купли-продажи не знал и не должен был знать о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении данного автомобиля.

Из сведений паспорта транспортного средства автомобиля следует, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности у Волобуева А.В., на автомобиль имеется подлинник ПТС (не дубликат).

На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию.

Таким образом, факт добросовестности продавца подтвержден материалами дела, что является основанием в порядке ст. 174.1 ГК РФ для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного автомобиля от ареста. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиками в материалы дела не представлено.

Применение районным судом ст. 168 ГК РФ в части ничтожности сделки является неправильным, и материалами дела не подтверждается.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что норма статьи 168 ГК РФ не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку в гражданском законодательстве имеется специальная норма ( ст. 174.1 ГК РФ).

Ссылка в решение районного суда на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) необоснованна, поскольку истец, приобретая автомобиль, а в последующем обращаясь в суд за судебной защитой, не допускал какого-либо злоупотребления правом.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления и вынесения по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Читайте также:
Срок действия доверенности на авто

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Шейко А. С. к Волобуеву А. В. и ЗАО “ВТБ 24” об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра) с автомобиля марки “данные изъяты”.

Апелляционную жалобу истца Шейко А.С. – удовлетворить.

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

Читайте также:
Штраф за непропуск пешехода: комментарии ГИБДД

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что “прыгать через голову” недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: