Обоюдная вина в ДТП – выплата по ОСАГО и возможные отказы

Обоюдная вина в ДТП – выплата по ОСАГО и возможные отказы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Произошло ДТП между двумя автомобилями, спора по вине нет, пострадали только автомобили, водители вызвали аварийного комиссара, и данное ДТП было оформлено по европротоколу. Данные автомобили принадлежат на праве собственности юридическим лицам и застрахованы по ОСАГО. Для получения страхового возмещения потерпевший водитель обратился в свою страховую компанию. Ущерб составил почти 200 тыс. руб., в том числе УТС (утрата товарной стоимости) 30 тыс. руб. Страховая компания готова перечислить потерпевшей стороне только 100 тыс. руб., поскольку ДТП оформлено по европротоколу, а также страховая компания настаивает на подписании документа о том, что потерпевший не имеет претензий.
Законны ли данные действия страховой компании? Обязана ли страховая компания выплатить полностью сумму ущерба, а сумму, превышающую 100 тыс. руб., самостоятельно взыскать с виновной стороны? Кто будет возмещать ущерб свыше 100 тыс. руб. – собственник (т.е. ООО) либо водитель, который находился за рулем в момент ДТП (сведений о том, что он работает в данной организации, у потерпевшего нет)?

1. Согласно п.п. 4 и 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее – Закон N 40-ФЗ) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 данной статьи.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения. страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной пп. “б” ст. 7 Закона N 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона N 40-ФЗ, одним из следующих способов:
– с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;
– с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой “Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме”, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при оформлении т.н. европротокола потерпевший в ДТП по общему правилу может получить страховое возмещение в размере не более 100 тыс. руб. и лишь при фиксации данных о происшествии вышеупомянутыми способами предел страхового возмещения увеличивается до 400 тыс. руб.
Как мы поняли из вопроса, данные о ДТП его участниками не фиксировались названными способами. Поэтому действия страховщика по выплате страхового возмещения в размере 100 руб. в рассматриваемой ситуации правомерны.
2. Статья 1072 ГК РФ прямо предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Отметим, что данная норма не предусматривает возможных исключений, в т.ч. распространяется и на случаи, когда при ДТП оформлен т.н. европротокол.
Однако судебная практика по возмещению вреда сверх страхового возмещения, полученного при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, неоднородна. Так, изначально Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 постановления от 29.01.2015 N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (утратило силу) дал разъяснения о том, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Во исполнение этого разъяснения практика пошла по пути отказа потерпевшим в исках к причинителям вреда.
Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ исправил свою позицию и указал в п. 14 нового постановления “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”: следующее: Если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (ст. 421 ГК РФ, п. 2 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ). При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Однако исследованная нами практика судов общей юрисдикции показывает, что они продолжают идти по прежнему пути и в них сохраняется риск отказа в иске к причинителю вреда в рассматриваемой ситуации (смотрите, например, определения Санкт-Петербургского горсуда от 20.11.2018 по делу N 33-21049/2018, Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2018 по делу N 33-2480/2018, Омского облсуда от 16.05.2018 по делу N 33-3087/2018, апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 по делу N 33-6283/2020).
В практике арбитражных судов встречаются положительные решения (смотрите, например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N 13АП-1284/20 по делу N А56-68548/2019).
3. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
А в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками в этом отношении признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Соответственно, для определения надлежащего ответчика необходимо выяснить, на каком основании водитель управлял транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу: выполнял ли он какую-либо работу по заданию последнего (по трудовому или гражданско-правовому договору), т.е. был работником, или был сам законным владельцем автомобиля (арендатором или управляющим по доверенности).
Эти факты могут быть выяснены только в ходе судебного процесса. Поэтому в рассматриваемой ситуации существует две возможные процессуальные тактики:
– иск может быть предъявлен одновременно к юридическому и физическому лицам (ч. 1 и 2 ст. 40, ч. 1 ст. 151 ГПК РФ) в суд общей юрисдикции, поскольку при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
– иск может быть предъявлен к юридическому лицу – собственнику транспортного средства с привлечением водителя – физического лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 1 ст. 51 ГПК РФ), в арбитражный суд (ч. 1, 2 и 4 ст. 27 АПК РФ). Однако, если впоследствии выяснится, что водитель на момент ДТП являлся не работником этого юридического лица, а законным владельцем автомобиля, истцу придется уточнять иск в части надлежащего ответчика и ожидать передачи дела в суд общей юрисдикции (ч. 7 ст. 27, ч. 4 ст. 39 АПК РФ). Иначе в удовлетворении иска будет отказано по причине его предъявления к ненадлежащему лицу, что, правда, не исключит возможность нового обращения истца с иском к надлежащему ответчику – физическому лицу в суд общей юрисдикции.

Читайте также:
Штрафы ПДД - описание и комментарии к нарушениям

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Прибыткова Мария

Ответ прошел контроль качества

17 января 2021 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”. Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Отказ в выплате по ОСАГО в 2021 – Причины отказа от страховой компании и что делать

Наличие полиса ОСАГО выступает обязательным условием для передвижения за рулем транспортного средства. Но оформление страховки далеко не всегда означает возможность получить страховую выплату. Несмотря на жесткое законодательное регулирование вопроса, многие автостраховщики пытаются под разными предлогами уклониться от исполнения профессиональных обязанностей. В результате страховая компания принимает решение об отказе в выплате по ОСАГО. Рассмотрим подробные ответы на весьма актуальные вопросы о том, как избежать такого развития событий и что делать в подобной ситуации автовладельцу.

Какие причины отказа в выплате по ОСАГО в 2021 году законны?

Различные дорожно-транспортные происшествия случаются довольно часто. Они сопровождаются множеством неудобств для участников, начиная с серьезных моральных издержек и заканчивая существенными финансовыми расходами. Нередко дополнительной проблемой становится отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО, полученный потерпевшей стороной от автостраховщика. В некоторых случаях последний затягивает совершение платежа или предлагает компенсировать явно заниженную сумму. В каждой из ситуаций от автовладельца требуется не только знание собственных прав, но и умение их отстаивать.

Другим способом решения проблемы становится обращение к грамотному автоюристу, способному предоставить как исчерпывающие консультации по рассматриваемому вопросу, так и предпринять необходимые для защиты прав автовладельца действия. Важно понимать, что единственной законной причиной отказа в страховой выплате по ОСАГО выступает невыполнение страхователем обязанностей, предусмотренных действующим договором с автостраховщиком.

В качестве примера можно привести отсутствие пролонгации полиса ОСАГО по истечении срока действия документа. Еще одна подобная ситуация – наличие просрочек по выплатам страховых взносов.

Важно. Самый простой способ избежать проблем с получением страхового возмещения по обязательному автострахованию – это четкое соблюдение положений договора, заключенного со страховой компанией. Такой подход позволит в полной мере задействовать предусмотренные законодательством механизмы защиты прав страхователя.

Профессиональные услуги автоюриста по оформлению полиса ОСАГО и получения страхового возмещения. Первая консультация, в том числе – дистанционная – предоставляется бесплатно.

Отказ выплаты по ОСАГО при ДТП

Рассмотрение темы будет неполным, если вести речь исключительно о пострадавшей в ДТП стороне. Но нередко отказа страховщика по ОСАГО в выплате страхового возмещения касается виновника дорожно-транспортного происшествия. В обоих случаях типичными причинами для подобного решения страховой компании становятся такие:

пребывание водителя в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;

отсутствие водительских прав подходящей категории;

уклонение виновной стороны от ответственности посредством оставления места дорожно-транспортного происшествия;

отсутствие лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, в полисе ОСАГО.

Любое из указанных обстоятельств требует документального доказательства. Поэтому автовладелец должен получить отказ, зафиксированный письменно, после чего обратиться за квалифицированной помощью к автоюристу. Нередко анализ юридической ситуации со стороны последнего показывает, что интересы автовладельца могут быть с высокой вероятностью защищены с применением предусмотренных законодательством и описанных в следующих разделах статьи способов.

Читайте также:
Срок давности привлечения к административной ответственности

Важно. Одним из основных аргументов в пользу собственника автомобиля становится тот факт, что страховка ОСАГО покрывает любое преднамеренное нанесение вреда машине, вне зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Распространённые незаконные причины отказа

Практика показывает, что отказ страховой компании от ремонта или возмещения ущерба по ОСАГО может быть как законным, так и неправомерным. Для получения более объективного представления о вариантах возможного развития событий имеет смысл рассмотреть несколько наиболее частых ситуаций.

Виновник аварии скрылся с места ДТП. Основанием для отказа в выплате со стороны страховой компании в этом случае становится отсутствие виновной стороны. Но даже если нарушитель не указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, практически всегда он устанавливается позднее. А потому отрицательное решение страховой компании является незаконным – возмещение должно быть выплачено пострадавшей стороне в соответствии с условиями полиса ОСАГО. Если виновник все-таки не был установлен, отказ автостраховщика становится обоснованным.

Отзыв лицензии у автостраховщика виновной стороны. Отечественный рынок страхования отличается высокой волатильностью. А потому подобные решения регулятора в лице Центробанка сложно назвать редкими. Но отсутствие лицензии не относится к числу законных причин для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, действует процедура, по которой автостраховщик имеет возможность компенсировать понесенные расходы посредством обращения в РСА.

Получение страховки лицом, которое не является владельцем транспортного средства. В подобной ситуации право на получение компенсации имеет исключительно собственник, например, арендодатель в случае, когда машина повреждена по вине арендатора.

Отсутствие диагностической карты. Частая причина для отказа в выплате страхового возмещения, которая является незаконной. Действующая правовая база никак не увязывает наличие диагностической карты транспортного средства с выплатами по ОСАГО.

Приведенный перечень типовых спорных ситуаций, касающихся страхового возмещения по полисам обязательного автострахования, сложно назвать исчерпывающим. А потому самостоятельно разобраться в юридических нюансах конкретного случая удается далеко не всегда. Намного проще и правильнее при возникновении проблем с получением страховки обращаться к профессионалам, способным эффективно защитить законные интересы автовладельца.

Комплекс юридических услуг по оформлению полиса ОСАГО и получению страхового возмещения в рамках обязательного автострахования. Доступные цены и оперативная правовая поддержка. Большой опыт успешного решения проблем клиентов.

Срок для подачи претензии

Обязательным условием для успешного оспаривания отказа в выплате по ОСАГО со стороны страховой компании становится четкое соблюдение сроков его обжалования, установленных законодательством. Важно досконально соблюдать правильный порядок действий, предпринимаемых при отрицательном решении автостраховщика. Он выглядит следующим образом:

Получение отказа от страховой компании, выраженного в форме официального документа. В нем указывается мотивировка подобных действий автостраховщика, необходимая для аргументации позиции автовладельца. На рассмотрение заявления о выплате страховой компенсации отводится 20 дней.

Проведение независимой экспертизы, заключение которой становится еще одним доводом в пользу страхователя. При этом особое внимание уделяется квалификации и репутации эксперта, привлекаемого к делу.

Направление в адрес страховой компании претензии. Допускается по истечении 20 дней, о которых шла речь в первом пункте списка. Необходимость досудебной попытки урегулирования спорных вопросов установлена действующим законодательством как обязательное условие для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

Обращение к финансовому уполномоченному. Такая возможность предоставлена клиентам страховых компаний с июня 2019 года после внесения в текст №40-ФЗ (датируется 25.04.2002) новой статьи 16.1. Подробнее процедура подачи жалобы финансовому омбудсмену описана ниже.

Обращение в контролирующие органы. К числу последних относятся РСА и регулятор страхового рынка в лице Центробанка России. У каждого из них достаточно рычагов для воздействия на любую страховую компанию. Главное – подтвердить обоснованность позиции страхователя документальными доказательствами.

Подача искового заявления в суд. Последний способ защиты законных прав автовладельца при получении отказа в страховой выплате по ОСАГО. Используется в том случае, если перечисленные выше действия не привели к положительному результату.

Важно. Действующее в России законодательство предоставляет в распоряжение автовладельца большое количество эффективных и действенных механизмов для защиты прав. Но для их полноценного практического использования требуется наличие профессиональных юридических знаний и опыта участия в подобных разбирательствах. А потому имеет смысл прибегнуть к услугам грамотного автоюриста.

Услуги профессионального автоюриста на выгодных для клиентов условиях. Оперативность в сочетании с доступным уровнем расценок. Гарантия эффективного использования всех законных способов защиты интересов доверителя.

Страховая отказала в выплате – что делать?

Приведенная выше пошаговая инструкция действий при получении отказа в страховом возмещении по ОСАГО требует ряда дополнительных пояснений. Они касаются нескольких принципиально важных юридических моментов, на которые требуется обратить особое внимание.

Независимая экспертиза

Ее проведение не является обязательным требованием для оспаривания действий автостраховщика. Но наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность позиции автовладельца, нередко становится основанием для успешного досудебного урегулирования спорной ситуации.

Специалисты страховой компании прекрасно понимают, что положительные для страхователя результаты экспертизы – трасологической, оценочной или любой другой – с высокой долей вероятности означают аналогичное решение контролирующих или судебных органов. А потому нести дальнейшие расходы на разбирательство в суде или другие подобные мероприятия попросту не стоит, так как они также будут взысканы автовладельцем.

Заявление о разногласиях в СК

Введение нового института для обжалования действий страховой компании в лице финансового уполномоченного не освобождает от необходимости получать письменный отказ в выплате компенсации. Если автостраховщик не отвечает на заявление автовладельца, последний должен подождать 20 дней, после чего получает право на подачу претензии или другие действия, предусмотренные актуальной редакцией отечественного законодательства.

Обращение к финансовому уполномоченному

Такой способ решения возникшей конфликтной ситуации предоставляет страхователю несколько важных преимуществ. Наиболее значимыми из них выступают такие:

обязательность решения омбудсмена для участников страхового рынка. По сути, оно приравнивается к судебному вердикту и оспаривается аналогичным образом;

оперативность рассмотрения жалобы – срок принятия решения не превышает 15 рабочих дней (он может быть продлен в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы);

разные варианты подачи жалобы, включая самый простой и удобный – дистанционно на официальном сайте финансового омбудсмена.

Читайте также:
Номер водительского удостоверения - методы получения данных

Обращаемся в суд

Подача искового заявления производится до истечения 30 дней с момента вступления в действие решения финансового омбудсмена. Несоблюдение срока становится основанием для отказа принятия иска к рассмотрению.

Участие в судебном разбирательстве требует существенных расходов – как денежных, так и временных. А потому прибегать к этому способу решения проблем следует только в случае твердой уверенности в обоснованности претензий к страховой компании. Для получения объективного представления о перспективах дела требуется обязательная консультация грамотного и опытного юриста.

12 ситуаций, в которых вам не выплатят автостраховку

Автострахование должно снижать возможные финансовые потери в случае непредвиденных ситуаций. Но иногда выплата страховки напрямую зависит от действий застрахованного лица. Как не остаться без страховой премии?

1. Зарубежные поездки

Автовладельцу стоит помнить, что ОСАГО и КАСКО действуют только на территории России. Если вы планируете зарубежную поездку на машине, то в этом случае нужно приобрести специальный страховой полис. Обратиться в страховую компанию лучше еще до поездки, услуги страховых компаний, которые доступны на границе – как правило дороже, и выбора у Вас уже не будет.

В каком случае вам не выплатят медицинскую страховку заграницей?

2. Пострадавший водитель был пьян

В случае, когда виновник ДТП управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, страховщик не освобождается от обязанности компенсации ущерба, но если в нетрезвом состоянии находился сам пострадавший, как правило, выносится постановление суда об обоюдной вине участников ДТП, и, соответственно, выплата не производится.

Важно! Нетрезвость должна быть доказана. Причем «дунуть в трубочку» — это не доказательство, необходимо медицинское заключение. Бремя доказательства нетрезвости возлагается на страховщика, и доказательством могут быть только результаты медицинского освидетельствования, либо медицинское заключение при госпитализации пострадавшего.

3. Расчет на месте ДТП

Страховщик не будет выплачивать компенсацию в том случае, если стороны договорились между собой и рассчитались на месте, не фиксируя факт ДТП и не вызывая сотрудников ГИБДД.

Это связано с тем, что, во-первых, ущерб уже будет возмещен по соглашению сторон, а во-вторых, Вы не сможете предоставить страховой компании необходимые документы.

Крайне не рекомендуем поступать подобным образом, так как второй участник ДТП может позднее обратиться в ГИБДД и сообщить, что Вы просто покинули место происшествия, не обратившись в компетентные органы, что чревато лишением водительских прав.

Машину повредили на парковке. Что делать?

4. Документы не собраны

Страховая выплата не будет осуществлена, если потерпевший не предоставил документы, предусмотренные ст. 35 закона об ОСАГО: заявление, первичную и расширенную справку из ГИБДД, постановление суда.

Важно! В этой ситуации необходимо в кратчайшие сроки получить все недостающие документы (например, максимально ускорить судебное разбирательство, присутствуя на заседаниях, а при необходимости — и на судебных экспертизах).

5. У виновника ДТП нет полиса ОСАГО

Если виновник ДТП не имел полиса ОСАГО, соответственно нет и страховщика. Если же на виновное авто есть полис ОСАГО, в котором указано от 1 до 5 водителей, но во время ДТП за рулем находился водитель, не указанный в полисе, страховщик все равно обязан произвести выплату.

Важно! В случае отказа следует в крайне сжатые сроки получить все необходимые документы и обращаться за выплатой к страховщику, а при необходимости — в суд.

6. Отсутствует вина – отсутствует выплата

Страховщик не заплатит пострадавшему, если второй участник ДТП, имеющий полис ОСАГО, не виновен в наступлении ДТП. На страховку КАСКО данное ограничение не распространяется. Если вина участников ДТП обоюдная, то выплаты производятся обеим сторонам, пропорционально степени вины каждого участника. Степень вины, равно как и размер возмещения, может определить только суд.

7.Мошенничество

О страховой выплате можно и не мечтать если потерпевшего и виновника уличат в мошенничестве. В таких случаях, если потерпевший не при чем, необходимо обращаться за помощью к адвокату и судиться со страховщиком.

8. Пассажиры застрахованы

Выплаты может не быть в том случае, если пассажиры авто, пострадавшие в ДТП, уже были застрахованы от несчастных случаев на транспорте. В этом случае ущерб им будет возмещен именно по этому полису, а не по полису ОСАГО.

9. Место ДТП не прописано в договоре.

Развенчаем миф о том, что при повреждении автомобиля на парковке страховая компания не выплатит возмещение. На сегодняшний день закон и правила ОСАГО не содержат указания на то, что для возмещения ущерба автомобиль должен находиться только на автодороге. То есть автомобиль находится под защитой страховки на любой территории, где имеется возможность проезда транспортного средства, если не оговорено иное.

10. Истёк срок действия полиса

Нередко мы забываем о том, что срок действия полиса истек, в таких случаях страховая выплата по определению невозможна, так как фактически отсутствует страховщик.

11. Банкротство страховщика

Перед заключением договора желательно проверить надежность страховой компании, благо сейчас эта информация легко доступна в интернете. Вы сможете увидеть как общий рейтинг, характеризующий надежность компании, так и посмотреть, например, насколько просто в компании урегулировать спор по стоимости ущерба.

Важно! В случае несостоятельности (банкротства) страховой компании, если речь идет об ОСАГО, выплаты всё равно будут произведены. А вот с КАСКО рассчитывать на компенсации крайне затруднительно.

12. Оплата КАСКО в рассрочку

В том случае, если Вы решили оплатить страхование КАСКО частями, существует нюансы, связанные с правилами каждой страховой компании. Если до момента полной оплаты произойдет ДТП, то страховая компания может попросить оплатить страховую премию целиком, либо уменьшит сумму страховой выплаты на остаток задолженности по оплате.

Некоторые компании всё же выплатят полную стоимость ущерба без дополнительных затрат с вашей стороны. Кроме того, следует обратить внимание, что действие страховки в случае просрочки платежа приостанавливается, и вы будете не вправе требовать возмещения.

Страховая компания: отказ в выплате

Каждую неделю мы рассказываем о новых сравнительных тестах продуктов
питания и бытовой техники. Коротко и по делу.

Диана, при наличии полиса ОСАГО, вопросы “просрочек” платежа и т.д. – являются правоотношениями между страхователем и застрахованным лицом, а равно их ответственностью друг перед другом. В этой связи Ваши требования к страховой абсолютно законны. Как правило, недобросовестные страховщики пытаются переложить ответственность на своего клиента, но судебная практика в таких случаях полностью находится на Вашей стороне. Если страховая компания считает своего клиента носителем ответственности, то это вопросы регрессных требований уже страховой компании.

Читайте также:
Каких врачей проходят для водительской справки

У Татьяны ситуация несколько иная. Не совсем понятно, какой полис в страховой компании был приобретен – КАСКО или ОСАГО. Однако, есть виновник аварии – конкретный человек, который эксплуатировал транспортное средство без соответствующей “страховки”. А равно и требования о возмещении вреда надлежит направлять ему. Кстати, еще не понятна степень тяжести причиненного вреда, а значит, не ясен вопрос, есть ли в действиях виновника состав преступления, предусмотренный ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если есть, то гражданский иск можно подавать в рамках расследования уголовного дела. Если нет, – то самостоятельно обращаться в суд за взысканием компенсации, как по поводу причиненного вреда здоровью, так и причиненного ущерба автотранспортному средству.

Зачем ОСАГО, если платит виновник?

Как решается вопрос по возмещению ущерба, если страховая выплата не покрывает ремонт автомобиля? В каких случаях пострадавщий в ДТП может требовать с виновника дополнительного возмещения для ремонта авто?

Казалось бы, ответ на вопрос, кто платит по ОСАГО в случае аварии, очевиден. Если происшествие относится к страховому случаю, это делает страховщик. Однако не все так просто.

Весной 2017 года Конституционный суд России принял решение, по которому платит за ремонт виновник ДТП, если тех денег, которые предусматривает страховка, не хватает на полное восстановление автомобиля. При этом замена запчастей рассчитывается по стоимости новых, и тот факт, что машина б/у и ее цена (а значит, и всех ее деталей) значительно ниже рыночной, зачастую игнорируется. Таким образом, платит разницу виновник ДТП как за восстановление нового транспортного средства.

Многих автомобилистов эта ситуация не устраивает.

А на вопрос, кто платить должен потерпевшей стороне, мы получаем другой ответ – тот, из-за кого случилась авария, если ущерб превысил сумму покрытия. Получается, что водителю, устроившему аварию, придется раскошелиться дважды.

При этом открытым остается другой вопрос: зачем ОСАГО, если платит виновник аварии вместе со страховой компанией, у которой он уже купил полис?

Для кого страхование убыточно

При возмещении ущерба потерпевшей стороне убытки несет страховая компания, которая обязана выплатить по договору нужную сумму. Но если раньше водителю, по чьей вине произошло ДТП, достаточно было просто оформить все документы на месте происшествия, а дальше спокойно заниматься ремонтом своего собственного автомобиля (если он тоже пострадал в аварии), то теперь нужно еще и тратить собственные деньги на восстановление чужого транспортного средства.

И хорошо, если пострадало недорогое авто бизнес-класса. Тогда основную часть ремонта может покрыть страховой полис. А что делать, если придется оплачивать ремонт дорогостоящего джипа премиум-класса или лимузина, у которого отдельные запчасти стоят по 100−200 тысяч рублей – как целый автомобиль? Для многих автовладельцев ситуация может обернуться настоящей финансовой катастрофой.

При этом существует два мнения – страховщиков и водителей.

Первые уверены, что новый принцип возмещения ущерба сделает водителей внимательнее на дорогах и стимулирует их тщательнее соблюдать правила дорожного движения. По их мнению, ситуации, когда тот, по чьей вине произошла авария, не несет ответственности, являются неправильными. Ведь основные хлопоты как раз достаются потерпевшей стороне. Водитель, автомобилю которого причинен ущерб, должен сам оформлять все справки, чтобы получить страховое возмещение, а тот, чьи действия привели к ДТП, фактически не должен ничего предпринимать. В связи с этим страховые компании поддерживают решение Конституционного суда.

А вот представители сообщества автомобилистов с ними не согласны. Мало того, что страховка является обязательной и обходится многим водителям недешево (особенно владельцам новых дорогих иномарок, имеющим маленький стаж вождения и высокий КБМ). По данным РСА, средняя стоимость полиса на 2019 год составляет порядка 6 тысяч рублей.

Ситуация, когда придется из своего кармана оплачивать ущерб потерпевшей в аварии стороне, может привести к тому, что водители массово перестанут страховаться и будут всеми способами избегать покупки настоящего полиса ОСАГО (или будут ездить с поддельными документами). И в моральном плане они будут отчасти правы – на каком основании они должны платить дважды? И кроме того, получается, что полис обязательного страхования не выполняет своей функции – не избавляет водителя от дополнительных расходов, если он становится виноват в ДТП. Тогда вообще зачем ОСАГО, если платит виновник еще и помимо стоимости полиса?

Одной из инициатив автомобилистов сегодня является замена выплат по страховке ремонтом пострадавшего автомобиля. На сегодняшний день (время написания статьи – март 2019 года) эта идея еще не стала законопроектом и не вынесена на рассмотрение в парламенте.

Когда ОСАГО выгодно страховщику

Согласно новым правилам, если пострадавшему водителю не хватит на ремонт тех денег, которые выплатят по ОСАГО, остальную сумму он вправе требовать с виновника ДТП.

Начиная с 2017 года в России действует Единая методика расчета расходов на восстановление транспортного средства по договору страхования гражданской ответственности. Стоимость деталей рассчитывается при этом с учетом изношенности. К примеру, запчасти отечественных авто после трех лет эксплуатации оцениваются в половину своей цены. Максимальный износ может составить не более 50% (как правило, такой показатель у транспортных средств, бывших в эксплуатации более 5 лет). Если суд встал на сторону потерпевших и обязал водителей, по чьей вине произошло ДТП, возмещать материальный ущерб дополнительно.

Но тогда зачем оформлять ОСАГО?

Ведь если страховка не снимает всей ответственности с застрахованных водителей, почему они должны платить фактически дважды (за сам полис и за возмещение материального ущерба потерпевшей стороне)? Вопрос остается открытым.

Когда ОСАГО выгодно потерпевшей стороне

Если рассуждать по справедливости, то водитель, виновный в аварии, должен оплачивать ремонт и замену запчастей по их себестоимости. Но в том случае, когда автомобиль изношен, детали будут закуплены новые – как если бы производился ремонт новой машины. Получается, что транспортное средство изношено, его рыночная стоимость значительно ниже, чем была, а виновник ДТП должен платить столько же, сколько за восстановление модели, не бывшей в употреблении. Таким образом, он фактически за свой счет делает апгрейд автомобиля потерпевшей стороны. И многие спрашивают, зачем страховка, если платить виновник должен сверх того, что отдал за полис?

Читайте также:
Нерегулируемый пешеходный переход

Этот вопрос возмущает многих автомобилистов, которые бывают не готовы к дополнительным (помимо страховки) расходам на ремонт, да еще и по завышенной стоимости. По справедливости, раз машина б/у – то и детали должны быть б/у. Представим, что виновник в ДТП обязан оплатить все детали автомобиля потерпевшей стороны. Получается, что пострадавший автовладелец получит в свое распоряжение совершенно новый автомобиль и не просто восполнит свои имущественные потери, но и останется в выигрыше. Все это хорошо, но на вопрос, кто почему платить должен не только страховщик, но и водитель, нарушивший ПДД?

К сожалению для многих, судебная практика показывает, что это фактическая рыночная стоимость пострадавшего автомобиля и цена новых запчастей и комплектующих практически никогда не соотносятся. А значит, автомобилиста, устроившего ДТП, в большинстве случаев обяжут выплатить ремонт по той стоимости, как если бы речь шла о новом автомобиле.

Таким образом, чем больше пострадает деталей автомобиля потерпевшей стороны, тем в более выгодном положении окажется водитель, ставший участником аварии не по своей вине. При минимальных взносах он не только покроет убытки, понесенные в ходе дорожно-транспортного происшествия, но и получит обновление деталей своего авто за чужой счет.

Когда страховка выгодна виновнику ДТП

Что же делать тому, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие? Чтобы ответить на вопрос, зачем ОСАГО, если платит виновник, нужно рассмотреть реальную правоприменительную практику возмещения ущерба. Она показывает, что все не так плохо для того, по чьей вине случилась авария, как выглядит на первый взгляд. Ситуаций, когда можно не доплачивать разницу в стоимости ремонта, несколько:

  1. Страхового покрытия хватает на восстановление авто.
  2. Тот, кто виноват в аварии, оплачивает по соглашению сторон не весь ремонт, а только его часть.
  3. Стоимость запчастей в официальном справочнике может быть заниженной относительно рыночных расценок и фактически равняться цене деталей б/у.
  4. Покупаются не оригинальные и новые запчасти, а более дешевые аналоги или комплектующие, бывшие в употреблении.

А теперь перечислим случаи, когда виновник аварии платить не должен. Их два:

  • дорожно-транспортное происшествие оформлено по европротоколу;
  • возмещение ущерба производится в виде направления на ремонт. В этом случае доплата потерпевшей стороне может осуществляться только на добровольной основе и не может быть взыскана в принудительном порядке.

Во всех остальных случаях, если суммы страхового покрытия не хватит на возмещение ущерба, доплачивать придется тому, кто устроил аварию.

Судебная практика по возмещению ущерба без учета износа

35 статья Конституции России наряду со статьями 19 и 52 (гарантирующими права собственности) определяет, что возмещение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и его объем определяются после объективной оценки понесенного потерпевшим ущерба. Тогда фактически возмещать стоимость деталей водитель, виновный в аварии, и должен по актуальной цене – с учетом того, что машина была в эксплуатации.

По общим правилам Гражданского кодекса возмещение имущественного ущерба происходит за счет того, кто спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. А в том случае, если авто участника ДТП признано источником повышенной опасности, возместить затраты на ремонт потерпевшей стороны он обязан даже в том случае, если авария случилась не по его вине.

Для страховой компании главным будет наличие признаков страхового случая, если столкнулось два и более транспортных средства.

Рассмотрим порядок возмещения ущерба по страховке. Если причинен вред не только автомобилям, но и здоровью людей, он будет компенсирован за счет источников, перечисленных ниже:

  • по программе полиса обязательного страхования, если ущерб был причинен в результате происшествия, которое относится к страховому случаю. При этом полис ОСАГО виновник ДТП должен иметь действующий;
  • за счет гражданина, управлявшего авто (своим или чужим – по доверенности), если авария не относится к страховому случаю;
  • за счет водителя, управлявшего транспортным средством без законного основания (в результате угона или без согласия владельца);
  • за счет лица, управлявшего авто, если у него нет полиса ОСАГО или истек срок действия страховки;
  • за счет автовладельца, если участником аварии стал наемный водитель или лицо, которое оказывает другие услуги собственнику транспортного средства на возмездной основе.

Но даже при наличии страхового случая нередко суммы возмещения не хватает на покрытие расходов потерпевшей стороны, и тогда водитель, виновный в ДТП, будет возмещать разницу из своего кармана.

Напомним, страхование автогражданской ответственности предполагает максимальную сумму возмещения ущерба в 400 тысяч рублей, а в случае причинения вреда здоровью – 500 тысяч. Потерпевший должен ждать компенсацию в течение 20 дней.

Заключение

Фактически решение Конституционного суда вскрыло это противоречие, но при этом четких указаний в области правоприменения дано не было. Таким образом, водителям, виновным в аварии, просто приходится полагаться на справедливое решение суда пользу и ждать новых законодательных инициатив, которые изменят порядок страхования автогражданской ответственности и возмещения ущерба. И хотя нередко оплачивать приходится не всю стоимость ремонта, на вопрос, кто платит по ОСАГО, ответ будет один – тот, по чьей вине случилась авария, если ущерб превысил размер страхового покрытия.

Обоюдная вина по ОСАГО — как производится выплата?

Выплата и “обоюдка”

Обоюдная вина по ОСАГО — это когда оба участника признаны виновными в случившемся ДТП. Такие аварии не частые, и вероятность попадания в них не высока, однако, присутствует. Как производится выплата, когда по ОСАГО признана обоюдная вина водителей, придётся ли при общей виновности в ДТП каждому ремонтировать машину за свой счёт и какова судебная практика по этому вопросу на 2021 год, давайте выяснять!

Обоюдная вина с точки зрения закона

Итак, случилось ДТП, в котором ПДД нарушили все участники дорожного движения. При этом, их может быть как 2, так и 3 и более. В этом случае нужно чётко понимать разницу между виновностью в правонарушении и виновностью в ДТП. Действующее на 2021 год законодательство также разделяет их.

Читайте также:
Образец договора купли-продажи трактора и советы по его оформлению

То или иное нарушение во время ДТП всех его участников не обязательно означает обоюдную вину. Дело здесь в том, что нарушение одного из участников могло вовсе и не стать причиной ДТП. Например, водитель ехал в нетрезвом состоянии на зелёный сигнал светофора, и с ним совершил столкновение проезжающий на красный другой нарушитель. Или пример ещё менее очевидный: первый водитель ехал между рядов по сплошной линии разметки, второй перестраивался и совершил столкновение — в этом случае наиболее вероятно виновность в ДТП будет закреплена за вторым водителем, перестраивающимся.

И тут нужно понимать два факта касательно выплаты по ОСАГО при обоюдной вине:

  1. инспекторы ГИБДД не определяют виновность в ДТП, а только определяют нарушение и виновность водителя в нём, а также выносят постановление с наказанием,
  2. виновность в ДТП определяет только суд, и судом может быть назначено как равная степень виновности, так и различная, измеряется и назначается она обычно в процентном соотношении.

Рассмотрим ещё один пример: водитель автомобиля A выезжает со двора (прилегающей территории) на дорогу, разрешённая максимальная скорость на которой составляет 60 км/ч. Водитель автомобиля B едет по главной по отношению к этому двору дороге со скоростью 120 км/ч. Водитель авто A не ожидал, что второй участник будет ехать с таким превышением и выехал на дорогу, не уступив дорогу водителю авто B, видя, что тот ещё далеко и не оценив скорость того.

О том, как будет происходить выплата по ОСАГО, мы и поговорим на основе этого примера.

Выплаты при ДТП

Итак, согласно Федеральному закону “Об ОСАГО” обоюдная вина при ДТП может быть определена в двух видах:

  1. выплата будет производиться поровну между всеми участниками, если никто не обращался в суд,
  2. компенсацию выплатят соответственно степени виновности каждого из участников, установленной судом.

В примере выше мы рассмотрели нарушение обоими участниками ДТП пунктов Правил: первый не уступил дорогу, второй существенно превышал скорость движения. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД для его оформления и вынесли постановления или выписали протоколы, назначив разбор в ГИБДД, обоим водителям.

Если никто не обращался в суд

В этом случае каждому из них не придётся ремонтировать свой автомобиль за свой же счёт. Вовсе нет! Если никто из них не обратиться в суд для установления степени обоюдной вины, то выплата по ОСАГО будет произведена в долях 50%/50%. То есть каждому будет посчитана ровно половина нанесённого ущерба, установленного осмотром автомобилей страховщиком или экспертизой.

То есть, если водителю автомобиля A нанесён ущерб в размере 100 000 рублей, то выплачено будет только 50 000 или отремонтирована машина в автосервисе по направлению страховой компании по новому закону ОСАГО на сумму, равную половине от 100 тысяч. Водителю B при ущербе, к примеру, на 150 000 рублей, будет выплачено 75 000 или произведён ремонт на эту сумму.

Часть 22 статьи 12 ФЗ “Об ОСАГО”:

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Соответственно, если участников с обоюдной виной трое, то выплата по ОСАГО будет в долях по 33,(3)%, если 4, то по 25% и так далее.

Если участники обжаловали постановление в суде

А вот если один или оба участника ДТП обжаловали свои штрафы в суде (жалобу на постановление можно подавать сразу в суд — ч.3 ст. 30.2 КоАП), то суд уже устанавливает степень вины каждого участник в процентном соотношении.

В нашем примере, согласно судебной практике 2021 года, учитывается скорость автомобиля A. От неё и зависит степень вины и, вместе с ней, выплата при обоюдной вине по ОСАГО. Если такая скорость очень высокая, то вполне возможно признание судом вины только водителя машины A, а вот если превышение незначительное, то могут признать виновным только водителя авто B без какой бы то ни было “обоюдки”.

Часть 22 статьи 12 ФЗ “Об ОСАГО”:

22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причинённый вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причинённого в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учётом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В нашем примере вина могла быть установлена в долях:

  • 70% обоюдной вины водителя автомобиля A,
  • 30% обоюдной вины водителя автомобиля B.

В этом случае водитель машины A получит 30% от выплаты по стоимости ущерба своего автомобиля, а водитель B — 70% (конечно же, не наоборот).

Что, если два участника ДТП виноваты, а третий — невиновен?

Ещё один интересный пример, усложняющий наш пример: допустим был ещё водитель автомобиля C, который ехал навстречу автомобилю A, и при столкновении первых двух машин одну из них отбросило на этот автомобиль C, как показано на схеме ниже.

И уже в этом случае, водитель жёлтого и красного автомобиля вовсе получает выплату по ОСАГО в долях, обратно пропорционально их степени обоюдной вины. И ещё выплату в размере 100% получит водитель синего авто.

При этом, оба виновных водителя получат увеличение коэффициента бонус-малус (КБМ, скидки за безаварийность), и страховой полис ОСАГО для них обоих будет стоить дороже в следующем периоде страхования.

В какую страховую обращаться при обоюдной вине?

Ещё один вопрос, на который следует обратить внимание, в какую страховую: свою или виновника, следует обращаться в приведённых выше примерах. Давайте рассмотрим только самый последний и самый сложный пример, с остальными сразу станет всё понятно.

25 сентября 2017 года изменилось законодательство касательно ПВУ (прямого возмещения убытков — когда участник ДТП обращается в свою страховую):

Было Стало
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
.
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним).
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
.
б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним).

То есть, если ДТП произошло после 25 сентября 2017 года, то обращаться нужно в свою страховую компанию (если в ДТП нет пострадавших, а вред причинён только машинам).

Если авария произошла до этого числа, то водитель синего авто обращается в любую их страховых: красного или жёлтого на свой выбор. Из нашего примера, как мы выяснили, степень обоюдной вины водителей красного и жёлтого автомобилей установлена в соотношении 70%/30% соответственно. Водитель синего автомобиля обращается в страховую водителя жёлтой машины (степень вины которого составляет 30%). Тогда страховая жёлтого выплачивает синему весь нанесённый ущерб или ремонтирует на всю сумму ущерба, а затем регрессным требованием взыскивает со страховой компании красного 70% возмещённой суммы.

Часть 22 статьи 12 ФЗ “Об ОСАГО”:

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причинённого потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом, потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причинённого ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причинённый несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

КС: Потерпевший вправе требовать возмещения ущерба от виновника ДТП, несмотря на наличие ОСАГО

11 июля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 1838-О, которым подтвердил возможность взыскания с лица, застрахованного в рамках ОСАГО, разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой.

Норильский городской суд Красноярского края обратился в КС с запросом, в котором указал на неконституционность ряда норм Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с правилами ГК о возмещении убытков при совершении деликта. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют страховым компаниям уклоняться от полного возмещения ущерба потерпевшему, которое осуществляется в форме ремонта транспортного средства. Такое уклонение, по его мнению, возможно как минимум двумя законными способами: путем незаключения договора о ремонте на станциях техобслуживания, а также путем заключения с потерпевшим соглашения о денежном страховом возмещении, при выплате которого учитывается износ деталей автомобиля.

В запросе отмечалось, что в производстве Норильского городского суда находится дело по иску о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Суд обратил внимание, что по общему правилу страховое возмещение потерпевшему осуществляется путем организации и оплаты ремонта его автомобиля на станции техобслуживания, стоимость которого не зависит от износа деталей, поврежденных при ДТП. Однако вместо этого истцу были выплачены денежные средства, поскольку у страховой компании не было договора ни с одной СТО в г. Норильске и его окрестностях. В силу прямого указания закона при денежной компенсации выплата производится с учетом износа поврежденных частей ТС. То есть если бы истец смог воспользоваться первым способом, возмещение было бы произведено в большем размере.

Истец заявил, что стоимость работ без учета износа деталей составляет свыше 300 тыс. руб., при том что страховщик выплатил ему чуть более 96 тыс. Поэтому истец обратился непосредственно к причинителю вреда с требованием о взыскании разницы. Ответчик заявил, что он, как добросовестный законопослушный гражданин, вправе рассчитывать, что страховая компания исполнит обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. без учета износа подлежащих замене деталей.

Как полагает Норильский горсуд, оспариваемые нормы нарушают равенство прав причинителей вреда по двум причинам. Во-первых, потому что обязанность по возмещению вреда потерпевшему за счет виновника ДТП ставится в зависимость от того, приняла ли конкретная страховая компания меры по заключению договоров об организации ремонта на соответствующей территории, а также по организации и оплате ремонта. Во-вторых, согласно закону, указанная обязанность причинителя вреда зависит и от усмотрения потерпевшего, который может отказаться от ремонта и получить от страховой компании денежное возмещение. При этом страховщик, уклонившийся от надлежащей организации ремонта, не обязан восполнить потерпевшему разницу между стоимостью ремонта без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа – эта обязанность возложена на виновника ДТП.

КС признал запрос не подлежащим дальнейшему рассмотрению. Со ссылкой на свое Постановление от 31 мая 2005 г. № 6-П он указал, что потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношений по обязательному страхованию, поэтому правовое регулирование в соответствующей сфере должно предусматривать специальные гарантии защиты его прав.

Конституционный Суд подчеркнул, что приоритет восстановительного ремонта при повреждении автомобилей не расходится с приведенной точкой зрения. По его мнению, различные варианты получения страхового возмещения установлены в целях защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортных средств другими лицами.

В рассматриваемом определении указано, что оспариваемые положения относятся к договорному праву, поэтому непосредственно не регулируют обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. В Постановлении № 6-П Суд уже оценивал нормы Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с положениями ГК об ответственности за деликты. При этом КС исходил из того, что требование потерпевшего к страховщику является самостоятельным договорным требованием и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Суд пояснил, что необходимо разграничивать страховые обязательства, где страховщик должен осуществить возмещение по договору, и деликтные, ответственность по которым возникает непосредственно у причинителя вреда. Смешение этих обязательств, полагает КС, может иметь неблагоприятные последствия для потерпевшего, в то время как рассматриваемый институт страхования установлен в его интересах.

Конституционный Суд подчеркнул, что ОСАГО не может ни подменить, ни отменить институт деликтных обязательств. Оно также не должно приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда. В определении также отмечается, что Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом, однако он не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда. Поэтому, если страховая выплата не покрывает полностью размер ущерба, потерпевший имеет право потребовать от причинителя вреда возместить разницу.

Ранее в Постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П КС указал, что нормы ГК во взаимосвязи с правилами обязательного страхования ответственности владельцев ТС предполагают возможность получения потерпевшим разницы между страховой выплатой и реальным ущербом непосредственно от причинителя вреда. При этом потерпевшему необходимо доказать, что размер его ущерба действительно больше суммы, полученной от страховой компании.

Там же подчеркивается, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и ущербом, вправе ходатайствовать как о назначении судебной экспертизы, так и о снижении размера возмещения. Суд разъяснил, что уменьшить возмещение возможно, если из обстоятельств дела с очевидностью следует другой более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества.

КС подчеркнул, что оспариваемые нормы действуют в системном единстве с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одних лиц не должно нарушать права и свободы других. Они позволяют сторонам в определенных случаях отступить от общих условий страхового возмещения, но не допускают их применения вопреки положениям ГК. С учетом этого Конституционный Суд определил, что сами по себе оспариваемые нормы не содержат признаков неопределенности в обозначенном заявителем аспекте.

Комментируя «АГ» определение, юрист и руководитель проектов МКА «Яковлев и Партнеры» Андрей Набережный отметил, что КС не провел четкой границы между страховыми и деликтными обязательствами. Эксперт полагает, что вывод о том, что ОСАГО не может подменять и тем более отменять институт деликтных обязательств, очевиден. «В то же время нужно развивать идею о том, что потерпевший не может получить одну и ту же сумму потерь два раза: и от страховщика, и от страхователя. Нужно установить необходимость первоначального обращения к страховой компании и ее участия в процессе определения размера выплаты, взыскиваемой с причинителя вреда. Это позволит в дальнейшем исключить споры о занижении размера страховой выплаты», – добавил он.

Юрист также обратил внимание на наличие аналогичной позиции в актах Верховного Суда РФ. В качестве примера он привел Определение от 17 мая 2018 г. № 305-ЭС17-20897 по делу № А40-210876/2016, пояснив, что наличие страховых правоотношений не прекращает существующего между сторонами обязательства вследствие причинения вреда и не препятствует разрешению иска о возмещении вреда, однако первоначально необходимо обратиться с иском к страховой компании.

По мнению адвоката АП Воронежской области Олеси Алимкиной, определение КС – еще один шаг в сторону полного освобождения страховых компаний от выплаты адекватного страхового возмещения в рамках ОСАГО. «Изначально благая идея страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключавшаяся в том, чтобы потерпевший не бегал за виновником ДТП для взыскания убытков, а цивилизованно получал возмещение в страховой компании, осталась в прошлом», – с сожалением констатировала она.

Эксперт также отметила парадоксальность ситуации: с одной стороны, владельцы транспортных средств обязаны страховать свою ответственность, и за отсутствие страховки их привлекают к административной ответственности. С другой стороны, если страховая компания не заключила договор с СТО, потерпевший получает мизерное страховое возмещение и идет взыскивать оставшуюся часть убытков с виновника ДТП. Адвокат обратила внимание, что в рассматриваемом случае потерпевший получил от страховой компании менее трети суммы убытков, а остальную часть пытается взыскивать с виновника ДТП.

«Фактически мы вернулись в начало 2002 г., когда ОСАГО не существовало, – резюмировала Олеся Алимкина. – Страховые правоотношения не отменяют деликтных обязательств, но возникает закономерный вопрос: зачем нужно ОСАГО, если страховая компания может, не рискуя лицензией, не заключить договор с СТО и выплатить потерпевшему 29% страхового возмещения вместо того, чтобы оплачивать станции техобслуживания полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего?»

Оформление обоюдной вины при ДТП

Обоюдная вина – термин, который часто встречается при возникновении дорожно-транспортных происшествий и последующего правового оформления ДТП. Дело в том, что оценка произошедших событий сотрудниками ГИБДД дается на основе действий участников дорожного движения, а отсюда и поиск виновных, которые в последующем будут нести один из видов юридической ответственности и оплачивать материальный или моральный ущерб.

Нормативная база

Разбор любой аварийной ситуации, в том числе и произошедшей по обоюдной вине производится на основании следующих нормативно-правовых актов:

Определение обоюдной вины

Обоюдная вина при ДТП – термин во многом спорный и не имеющий четкого определения, которое было бы закреплено в Гражданском или Административном кодексах. Однако, как показывает практика, сотрудники ГИБДД и страховые компании часто используют данную форму вины при оценке аварийной ситуации. Итак, исходя из судебной практики, обоюдная вина в аварии – это такой результат происшествия, при котором каждый его участник тем или иным образом нарушил ПДД и подлежит привлечению к юридической ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Но, необходимо знать, что как таковое нарушение ПДД участником дорожного движения, который попал в ДТП, не является прямым основанием для признания обоюдной вины. Так, согласно параграфа 2 ГК РФ возмещение вреда происходит пропорционально степени виновности участников. Другими словами, если нарушение к свершившемуся дорожно-транспортному происшествию не имеет отношения, то и вина не признается обоюдной. К примеру:

  • ДТП произошло из-за того, что один из водителей проехал перекресток на запрещающий сигнал. При этом второй водитель не имел право управлять транспортным средством. На лицо нарушение правил со стороны обоих. Виновным в аварии будет признан первый водитель, так как именно его нарушение стало непосредственной причиной происшествия.
  • ДТП произошло из-за того, что один водитель выехал на перекресток со второстепенной дороги, и остановился для того, чтобы пропустить людей на пешеходном переходе. Однако, тот, кто ехал по главной дороге существенно превысил скорость движения и подъезжая к перекрестку, не успел затормозить врезался в первого. В таком случае действия обоих водителей могут квалифицироваться как действия, которые непосредственно привели к столкновению.

Когда вина при ДТП признается обоюдной?

Обоюдная вина в дорожно-транспортных происшествиях возникает в следующих случаях:

  1. Событие ДТП является следствием таких обстоятельств, при которых точно определить степень виновности участников не представляется возможным. Чаще всего это случается в зонах движения с нерегулируемыми условиями, например ДТП на парковках, стоянках и т.п.
  2. Результатом ДТП является такое стечение обстоятельств, при котором вина участников определена в точности, при этом именно их обоюдные действия стали причиной происшествия.
  3. Случаи, когда все стороны при оформлении ДТП согласились со своею обоюдной виновностью.

В любом случае виновность того или иного участника движения или их обоюдную виновность определяет суд, который может не согласиться с доводами расследовавших происшествие сотрудников ГИБДД или вариантом, при котором сами участники признали свою обоюдную вину при ДТП.

Степени вины

Даже при условии, что дорожная авария произошла по причине нарушения несколькими участниками движения, определяется степень вовлеченности каждого из них. При этом обоюдная вина в ДТП может быть:

  • Равной.

Такая степень возникает тогда, когда все участники дорожного движения в равной степени способствовали совершению происшествия, с учетом следующих обязательных условий:

  1. Нарушение ПДД каждым участником движения.
  2. Наличие непосредственной связи допущенного нарушения каждым участником с событием происшествия.

Рассмотрим классический пример: в автомобиль, за рулем которого находился пьяный водитель, врезается другой автомобиль, за рулем которого был трезвый водитель. Правила дорожного движения нарушили оба, однако аварию спровоцировал трезвый водитель. Это значит, что вина не будет признана обоюдной, а пьяный водитель сможет получить компенсацию материального ущерба и страховые выплаты. И только в дальнейшем, в соответствие со статьей 14 ФЗ №40, страховщик в порядке регрессного требования потребует возместить размеры страховых выплат с пьяного водителя.

  1. Равная тяжесть совершенных нарушений ПДД. Для того, чтобы определить равную тяжесть учитывается количество нарушенных положений Правил дорожного движения и строгость наказания за них, которая предусмотрена в КоАП. Если они примерно равны, то судья выносит решение о равной обоюдности вины в ДТП при наличии первых двух пунктов.
  • Различной.

Данная степень определяется в тех случаях, когда один из участников нарушил правила как и второй, и оба нарушения стали причинами аварии, но действия первого менее грубее, чем второго. При принятии решения судья опирается на условия, что и при определении равной вины. Дело в том, что другой методики просто не существует, а в некоторых случаях определить степень виновности в ДТП того или иного водителя не сможет и высокопрофессиональный эксперт.

Ярким примером ДТП с различной степенью вины является тот случай, когда водитель неисправного автомобиля, остановившись на обочине, не выставил предупреждающего знака и не включил аварийную световую сигнализацию. Другой водитель, двигаясь в попутном направлении существенно превысив установленную скорость движения, не заметив сломавшийся автомобиль на дороге, въезжает в него. При этом:

  1. Правила дорожного движения, которые спровоцировали аварию, нарушили оба водителя: один не установил положенный знак остановки и не включил аварийную сигнализацию, а второй превысил скорость, не убедился в том, что ему ничто не препятствует и не сумел избежать ДТП.
  2. Нарушения первого водителя менее тяжкие. Ведь если бы другой участник аварии не превышал бы скорость, то скорее всего он смог бы избежать столкновения.

Таким образом, любой суд примет решение о различной обоюдной вине при ДТП.

Порядок оформления аварии

Пошаговая инструкция оформления обоюдного ДТП:

    Заглушите двигатель, поставьте автомобиль на стояночный тормоз, включите световую сигнализацию и выставьте знак аварийной остановки.

В темное время суток на проезжей части или обочине необходимо быть одетым в куртку или жилет-накидку с элементами световозвращающего материала, соответствующих требованиям ГОСТа 12.4.281-2014. (ПДД пункт 2.3.4)

Если есть уверенность в том, что столкновение спровоцировано другим участником, то придется обращаться в суд, где необходимо будет отстаивать свою позицию.

При незначительных повреждениях автомобилей и отсутствии пострадавших можно будет составить «Европротокол» не вызывая сотрудников ГИБДД.

В тех случаях, когда оформлением результата аварии занимается инспектор ГИБДД, необходимо ненавязчиво проследить за его работой, в особенности обратить внимание на составление следующих документов:

  1. Справка о дорожно-транспортном происшествии для каждого участника.
  2. Протокол, в котором должны быть отражены:
  • схема расположения автомобилей;
  • расстояния от отсчетных точек;
  • описание повреждений;
  • объяснения водителей, очевидцев.
  1. Постановление о правонарушении с указанием конкретной статьи КоАП РФ.

Порядок возмещения ущерба

Непосвященному человеку может показаться, что если совершено ДТП по обоюдной вине, то участники аварии друг другу ничего не выплачивают, а виновность и затраты на ремонт как бы уравновешиваются. Однако это в корне неправильное мнение. Пункт 22 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорит о том, что выплачивать деньги за нанесенный вред должны страховые компании в точном соответствии с выясненной судебными органами степенью вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия.

Если степень виновности невозможно определить даже в суде, то страховые компании, которые страховали ответственность водителей, возмещают имущественный ущерб в случае ДТП в равных размерах.

Схожие требования содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации, а конкретнее в статье 1083, где сказано, что размер возмещаемых средств уменьшается при наличии неосторожности потерпевшего грубого характера, которая спровоцировала происшествие.

Таким образом, выплата ущерба при ДТП с обоюдной виной производится в обычном порядке без предоставления дополнительных документов и доказательств. При назначении выплат учитываются следующие обстоятельства:

  • для того, чтобы рассчитать правильно выплаты принимается во внимание степень виновности участников аварии;
  • основанием для производства выплат является решение суда;
  • если судья не смог определить степень вины участников происшествия, то выплаты производятся в равных долях.

Выплаты по ОСАГО при обоюдной вине

В соответствии со статьей 12 так называемого закона «Об ОСАГО» выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии производятся пропорционально степени вины. А степень вины рассчитывается в двух значениях:

  1. Равная.

Наиболее часто встречающийся вариант обоюдной вины при ДТП. Он устанавливается либо в суде, либо в тех случаях, когда расследование происшествия не дошло до суда. В таких случаях каждый участник аварии получает выплату, которая равна 50% ущерба ему причиненного.

В качестве примера расчета равных выплат можно привести следующий случай: в дорожно-транспортном происшествии пострадали две машины. Ремонт первой обойдется в 60 тыс. рублей, ремонт второй в 30 тыс. рублей. Суд, рассмотрев обстоятельства аварии, признал равную обоюдную вину обоих участников. В таком случае владелец первой машины может рассчитывать на выплаты в размере 30 тыс. рублей, владелец второй – 15 тыс. рублей. Недостающие средства придется изыскивать самостоятельно.

Но бывают случаи, когда ущерб причиненный автомобилю настолько велик, что даже та сумма, которую страховая компания выплатит владельцу, превышает размер страховых выплат в обычных обстоятельствах. Здесь можно обратиться в суд и истребовать от участника ДТП необходимые деньги. Однако, сделать это можно будет только в размере 50% от общей суммы.

  1. Пропорционально вине.

В тех случаях, когда суд определил, что в произошедшем дорожном столкновении виноваты все участники, только в разной степени, то выплаты страховых сумм будут пропорциональны степени виновности.

Если рассмотреть предыдущий пример, и принять то, что в суде было определено, что первый водитель оказался виноватым на 10%, а второй на 90%, то выплаты будут сделаны в следующих размерах:

  • первый водитель получит – 54 тыс. рублей;
  • второй — 3 тыс. рублей.

Выплата по КАСКО при обоюдной вине

Особенности выплат средств водителям по КАСКО определяются конкретными положениями договора страхования. Если дорожно-транспортное происшествие с обоюдной виной подпало под условия страхования и нет причин вынесения отказа, то вся страховая сумма будет выплачена в полном размере. Страховая компания не интересуется наличием вины потерпевшего.

Основания для отказа в выплате средств должны быть четко прописаны в договоре. При несоблюдении страховщиком своих обязанностей, водитель имеет право обратиться за помощью в суд.

Обоюдная вина при ДТП с пострадавшими

Если в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по обоюдной вине есть пострадавшие или даже погибшие, то в зависимости от тяжести вреда здоровью, для водителей, виновных в происшествии наступает административная или уголовная ответственность.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года административную или уголовную ответственность, в том числе и лишение свободы, будут нести оба участника дорожного происшествия.

  • За вред, который причинён самому себе, наказание нести не придётся, а вот другой виновник ДТП будет отвечать в зависимости от степени вины.
  • За вред, причинённый постороннему участнику движения или пассажиру при обоюдном ДТП отвечать будут оба водителя, виновных в аварии.

Обоюдная вина при ДТП если нет страховки

Согласно требованиям статьи 3 ФЗ «Об ОСАГО» на территории Российской Федерации запрещается пользоваться транспортным средством без предварительной страховки гражданской ответственности.

В случаях, когда происходит ДТП по обоюдной вине и один или все участники происшествия не имеют страховки, то выплаты пропорциональные вине каждого водителя производятся из собственных средств.

Обжалование обоюдной вины

Для водителя, который признан виновным в ДТП наступают неблагоприятные последствия, выраженные в возмещении материального ущерба и исполнения наказания. Иногда, когда произошедшее ДТП признается обоюдным, возникают ситуации, когда один из участников считает себя необоснованно обвиненным. Оптимальным способом восстановления законности для такого водителя становится оспаривание вины.

Стоит отметить, что участник дорожно-транспортного происшествия признается виновным в том случае, когда существует устойчивая причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП.

Процедура обжалования обоюдной вины при ДТП актуальна в следующих случаях:

  1. Несогласие участника ДТП с актом, который содержит выводы по нарушению правил.
  2. Отсутствие четкой причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП.
  3. Нарушение процессуальных правил и требований лицом, которое выносит постановление по делу.

Само по себе обжалование может происходить в следующем порядке:

  • Досудебное – посредством жалобы вышестоящим органам управления ГИБДД.
  • Через суд.
  • В гражданском процессе.

Обжалование виновности может происходить с целью назначения обоюдной вины при ДТП.

Примеры судебной практики

Судебная практика изобилует делами, в которых рассматриваются дорожно-транспортные происшествия, произошедшие по обоюдной вине.

  • В апреле 2017 года Волжским районным судом г. Самары было вынесено заключение по делу о возмещении ущерба после ДТП по обоюдной вине. Один водитель транспортного средства нарушил правила проезда перекрестков, а второй превысил установленную скорость движения. Тот водитель, который превысил скорость не согласился с обоюдной виной, при которой ответственность накладывается в равных долях и потребовал распределит вину в пропорциях 10 к 90%. Водитель, который нарушил правила проезда перекрестка, на основании заключений эксперта смог доказать в суде, что если бы второй водитель не превысил скорость, то он смог бы избежать ДТП. В результате суд оставил решение об обоюдной вине в равных долях без изменения.
  • В июле 2017 года Советским районным судом г. Тулы было вынесено заключение по следующему делу. В ДТП, которое произошло в начале 2017 года был признан водитель, не уступивший дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге. Факт, который свидетельствовал о том, что автомобиль на главной дороге двигался с существенным превышением скорости сотрудниками ГИБДД во внимание не принимался. После проведения всех страховых расчетов потерпевший обратился в суд с иском о взыскании с виновника недостающих на ремонт автомобиля средств. Однако, в суде виновник ДТП представил данные, которые свидетельствовали о превышении скорости потерпевшими, после чего суд принял решение признать ДТП, как совершенное по обоюдной вине и уменьшить сумму взыскания в два раза.

Некоторые нюансы

  • Оформление европротокола.

Часто возникает вопрос, можно ли оформить европротокол, если оба участника ДТП являются виновниками? В соответствии со статьей 12 Закона «Об ОСАГО» и положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года выплаты при обоюдной вине производятся в равных долях, если судом не установлено пропорциональное соотношение вины. Кроме того, для осуществления страховых выплат документов от ГИБДД не требуется.

Таким образом, при возникновении ДТП можно воспользоваться европротоколом, но только в тех случаях, когда оба участника признают собственную вину и у них не возникает споров.

  • Можно ли оставить место ДТП при обоюдной вине?

В соответствии с ПДД РФ оставить место дорожного происшествия можно в тех случаях, когда составлен европротокол или тогда, когда составлена схема ДТП и оба водителя направились на ближайший пункт ДПС для дальнейшего оформления.

Во всех остальных случаях оставление места ДТП без уважительных причин влечет за собой привлечение к административной ответственности, вплоть до лишения права управления транспортным средством, вне зависимости от степени вины.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: